Дело № 1-76/12

г. Владивосток                                                                                                 16 января 2012г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.,

подсудимого Дьякова К.В.,

защитника - адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение № 1170 и ордер № 2 от 16 января 2012г.,

при секретаре Курбетьевой Л.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дьякова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков К.В., 28.09.2011 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленной автомашине марки «<данные изъяты>» в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, преднамеренно обманывая ФИО1 относительно своих истинных намерений, не собираясь в последствии возвращать имущество, попросил ФИО1 оставить ему на непродолжительное время, примерно 15 минут, ранее полученный им от последнего принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «NOKIA 5310», стоимостью 6390 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, и после того как ФИО1, доверяя Дьякову К.В., вышел из автомашины, последний, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверим, скрылся с места совершения преступления с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана или злоупотребления доверием имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 6390 рублей.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Дьяков К.В. подтвердил, что он заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что действия Дьякова К.В. должны быть квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что по мнению суда выражается в даче им явки с повинной, а также полном признании гражданского иска потерпевшего.

По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы, а также представленными стороной защиты сведениями от соседей - характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве отягчающих обстоятельств наказание ФИО2 суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, с учётом позиции потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении подсудимого свободы, суд считает, что исправление ФИО2возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что в отношении подсудимого необходимо применить длительный испытательный срок. В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.64 УК, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего надлежит удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дьякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Дьякова К.В. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде Дьякову К.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Дьякова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет погашения материального ущерба сумму в размере 6390 рублей.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья:                  А.А. Поминов