Дело № 1-587/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 23 декабря 2011 года
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,
при секретаре Е.А. Комладзе,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Н.Б. Ражевой, Е.В. Кудряшовой, Е.А. Толстолес,
подсудимого ФИО1,
защитника М.Ф. Федоровой, представившей ордер № 335 и удостоверение № 935,
потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч.1 ст.228; п. «б, в» ч. 3 ст.228 ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, проходя около <адрес> в <адрес>, увидел под лавкой, расположенной возле данного дома электропилу марки «MasterYard», принадлежащую ранее знакомому ему ФИО2, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, убедившись, что он останется никем не замеченным, и что ФИО2 дома нет, тем самым никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил электропилу марки «MasterYardM 2040 Е», стоимостью 3200 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 3200 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, находясь на территории частного <адрес> но <адрес> в <адрес>, где проживает совместно с семьей Каримулиных, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что кроме него в доме никого нет, тем самым никто не видит его действий, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, игнорируя запрет ФИО7 распоряжаться ее имуществом, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: электроциркулярную пилу марки «Makita», стоимостью 12 877 рублей и электрорубанок марки «Baikal», стоимостью 4200 рублей, принадлежащие ФИО7.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 17 077 рублей.
Он, же ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14-00 минут до 16-00 имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, находясь на территории частного <адрес> в <адрес>, где проживает совместно с семьей Каримулиных, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что кроме пего в доме никого нет, тем самым никто не видит его действий, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, игнорируя запрет ФИО7 распоряжаться ее имуществом, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил собаку породы «Чихуахуа», стоимостью 40000 рублей, принадлежащую ФИО7.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и его действия верно квалифицированны органами предварительного следствия по преступлениям, совершенным им 25.07.2011г., 29.07.2011г. и 02.08.2011г. по ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления, а так же данные о личности виновного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явки с повинной, признание подсудимым вины.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности виновного, который на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, преступления совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение прежнего преступления, вместе с тем учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на лишении подсудимого свободы суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы. Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1
Решая вопрос о заявленных гражданских исках потерпевших суд приходит к выводу, о том, что гражданский иск потерпевшей ФИО8 на сумму 57 077 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку возмещен в полном объеме, а гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 3 200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на осуждённого обязанность в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, по дням, установленным инспекцией и уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о возможных изменениях места жительства.
Меру пресечения изменить, освободить из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.12.2011г. по 23.12.2011г.
Вещественные доказательства - копии товарных чеков на электрорубанок марки «Baikal», электроциркулятор марки «Makita», документы на собаку хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. Электрорубанок марки «Baikal», электроциркулятор марки «Makita», собака породы «Чихуахуа» хранящиеся у потерпевшей ФИО7 оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7
Гражданский иск ФИО7 оставить без удовлетворения, гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 3 200 рублей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: А.Л. Сабашнюк