Первореченский районный суд г. Владивостока, в составе:

председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,

при секретаре Е.А. Комладзе,

государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Е.В. Бабушкиной,                                                                                                           

подсудимого ФИО1,                                                                                                                                                        

защитника - адвоката Украинец И.А., предоставившего ордер № 462 и удостоверение № 1285,

потерпевшей Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г/совета <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 14.11.2011 г. Советским районным судом Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40минут до 05 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 50 по <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем не замеченными, подошёл к пуфику, на котором находилась дамская сумка, принадлежащая ФИО2, и, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из указанной сумки имущество, принадлежащее ФИО2: клатч, не представляющий материальной ценности, в котором находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.,

            В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинение признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в рамках ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

           Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства при которых они совершены, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

      При определении вида и размера наказания суд, так же учитывает данные о личности виновного, который на учете в КНД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако преступление совершил в период отбытия условного наказания по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 4 дней после провозглашения приговора, что по мнению суда характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с отменой условного осуждения, а потому суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую.

       Потерпевшей ФИО2 в рамках настоящего дела заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не был удовлетворен в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2011 г.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2011 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

         На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.12.2011 года, окончательно к отбытию определить ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ ФИО3 направить в колонию - поселение для отбытия наказания - самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 - 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                                             А.Л. Сабашнюк