Дело №1- 232/2011г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток                                                              03 ноября 2011 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первореченского района г.Владивостока Бадеева А.В., помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Духовникова Е.И., потерпевшей ФИО5,

подсудимого Телякова ФИО15

защитника - адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щелинской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Телякова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средне-специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 и ст.234 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 16 дней по постановлению Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил

Теляков ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован и ранее проживал, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, прошел в комнату, где проживает его сестра ФИО5 совместно с дочерью, и подойдя к мебельной стенке умышленно путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил лежащие на полке золотые часы с браслетом «Чайка», стоимостью 25000 рублей, и лежащий в нижнем ящике мебельной стенки сотовый телефон «SonyEricssonW 890i», без сим-карты, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО5 Продолжая реализацию своих преступных намерений, Теляков прошел в комнату своей матери - ФИО7 и подойдя к комоду, путем свободного доступа из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил лежащие в шкатулке комода золотые украшения, принадлежащие ФИО5, а именно:

- кольцо золотое с камнем «рубин» в виде овала красного цвета, 583 пробы, стоимостью 6000 рублей;

- кольцо золотое с камнем «турмалин» в виде овала красного цвета, 583 пробы, стоимостью 4000 рублей;

- серьги золотые в виде колец, весом 7,5 грамм, 583 пробы, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Теляков с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь с разрешения матери - ФИО7, в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован и ранее проживал, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что его мать - ФИО7 занята на кухне и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, прошел на балкон и умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил инструменты фирмы «Макито», а именно: турбинку, стоимостью 2500 рублей и перфоратор, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО5 После этого Теляков с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Подсудимый Теляков, заявив в судебном заседании, что частично признает себя виновным, фактически виновным себя не признал, пояснив следующее.

В <данные изъяты>. в отсутствие дома его сестры - ФИО18, он взял принадлежащие ей золотые часы и т.к. нуждался в деньгах, сдал их в ломбард, намереваясь в дальнейшем выкупить и вернуть, но не смог этого сделать т.к. периодически употребляет наркотики и испытывает материальные трудности, а будучи ранее судимым - официально трудоустроиться не может. Намерений похищать часы у него не было. Сотовый телефон и золотые украшения он никогда не видел в квартире и не брал их. Кто мог это сделать ему не известно. Ранее он действительно похищал из дома имущество, поэтому у родственников были основания подозревать его. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приходил домой и взял на балконе перфоратор и турбинку т.к. ему надо было устанавливать дверь на сьемной квартире. В тот день мама была дома и разрешила взять ему инструменты и более того сама помогла ему сложить их в сумку. Он собирался вернуть инструменты, но на следующий день сильно поругался с мамой и сестрой и т.к. они уже успели подать заявление в милицию, он решил, что возвращать инструменты нет смысла. В настоящее время инструменты хранятся у его приятеля, данные которого, он назвать отказывается, что бы, не подвести того. Похищать инструменты он не намеревался и готов вернуть их в случае, если ему не будет назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО19 пояснила следующее.

Она проживает в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> вместе с мамой, своей дочерью и братом - ФИО20. С 2009г. после освобождения из мест лишения свободы, с ними стал проживать другой ее брат - Теляков ФИО21., который нигде не работал, употреблял наркотики и похищал их имущество. Когда в <данные изъяты>. она обнаружила пропажу своих золотых часов «Чайка» с браслетом, стоимостью 25000 рублей, то сразу заподозрила Телякова и позвонила тому на сотовый телефон. Брат не отрицал, что взял часы, сказал, что сдал их в ломбард и пообещал позднее выкупить, но так и не сделал этого. Она забрала у брата залоговый билет и в ходе следствия, часы были ей возвращены. После пропажи часов, они с мамой проверили другое ценное имущество и обнаружили пропажу сотового телефона «SonyEricssonW 890i», стоимостью 12000 рублей, золотых изделий - кольца с рубином в виде овала красного цвета, стоимостью 6000 рублей, кольца с турмалином в виде овала красного цвета, стоимостью 4000 рублей, серег, стоимостью 3000 рублей. Теляков отрицал кражу сотового телефона и золотых изделий, но она уверена, что это сделал он. Никакие подозрительные лица к ним домой в тот период времени не приходили, дверь всегда закрывается на замок, взлома замка не было, в то время как Теляков регулярно приходя к ним домой имел реальную возможность похитить указанное имущество. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Теляков похитил ее инструменты фирмы «Макито» - турбинку, стоимостью 2500 рублей и перфоратор, стоимостью 10000 рублей, хранившиеся на балконе. Со слов мамы, она знает, что в тот день Теляков приходил к ним домой. Интересовался инструментами и выходил на балкон, а после его ухода инструменты пропали, хотя мама не разрешала Телякову брать инструменты. И хищением золотых изделий и хищением инструментов ей каждый раз был причинен значительный материальный ущерб, но в настоящее время она не настаивает на его возмещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила следующее.

Ее сын - Теляков ФИО22 после освобождения из колонии в 2009г. стал проживать вместе с ней в <адрес>.<адрес> по <адрес>. Сын нигде не работал, употреблял наркотики, постоянно занимал и не отдавал деньги, в том числе и у соседей. Также сын неоднократно похищал из дома имущество. Заявление в милицию она поначалу не подавала т.к. жалела сына. Примерно в <данные изъяты>., точно время она не помнит, вместе с дочерью они обнаружили пропажу золотых часов и золотых украшений, а также сотового телефона. Т.к. часы были заложены в ломбард, то сын не отрицал, что взял их и обещал выкупить и вернуть. Ей даже пришлось пойти вместе с сыном в ломбард и дать ему деньги, что бы он заплатил за дальнейшее хранение часов, т.к. выкупить их на тот момент он не мог. Однако в дальнейшем часы он так и не выкупил. Кражу остальных вещей сын отрицал, хотя никто кроме него сделать этого не мог. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой и попросил инструменты, хранившиеся у них на балконе, сказав, что снял квартиру и ему нужно поставить дверь. Она отказала ему, сказав, что брать их без разрешения дочери нельзя, после чего пошла на кухню заниматься своими делами. Что делал сын, она не видела, а увидела лишь, как через некоторое время сын ушел из квартиры с сумкой в руках. Что было в сумке, она не знала, сын ей не сказал. При этом перед уходом он попросил в долг 1000 рублей и она заняв у соседей, дала ему. Увидев в тот же день пропажу перфоратора и турбинки, она поняла, что именно эти вещи сын вынес в сумке. На следующий день сын пришел вновь, но они сильно поругались, т.к. сын пытался отдать ей поддельную 1000-рублевую купюру, что бы она рассчиталась с соседями. Инструменты до настоящего времени он не вернул, хотя обещал сделать это.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23

Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснила следующее (л.д.43-45).

Она проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес> вместе с мамой - ФИО5, бабушкой - ФИО7 и братом мамы - ФИО9 Ранее, с 2009г. с ними проживал Теляков ФИО24Ю., к которому постоянно приходили посторонние люди, ведущие аморальный образ жизни. После того как Теляков стал проживать с ними, то у них стали пропадать ценные вещи. Он постоянно требовал деньги у бабушки и у нее самой тоже занимал деньги, но никогда не отдавал. В <данные изъяты>. старшие члены семьи решили выгнать Телякова из дома, но он все равно продолжил приходить, и бабушка впускала его домой. Иногда Теляков приходил, когда она тоже была дома, и Теляков просил ее не говорить маме, о том, что он приходил. Находясь в квартире, она не следила за тем, чем в квартире занимается Теляков. В ноябре 2009г. мама подарила ей сотовый телефон «SonyEricssonW 890i», без сим-карты, стоимостью 12000 рублей. Она не пользовалась телефоном, и он лежал в ящике. Когда мама стала проверять ценные вещи, то обнаружила пропажу телефона, а также пропажу золотых колец, серег и часов, после чего пригрозила Телякову, что обратится в милиции, на что он пообещал все вернуть, но так и не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ от бабушки она узнала, что Теляков похитил инструменты.

Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснил следующее (л.д.50-52).

Он проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес> вместе с мамой -ФИО7, сестрой - ФИО5, и племянницей - ФИО8 Ранее, с 2009г. с ними проживал его брат - Теляков ФИО25, и в тот период времени у сестры и мамы стали пропадать ценные вещи. Брат постоянно требовал деньги у мамы. К брату приходили посторонние люди, ведущие аморальный образ жизни. Происходящее надоело всей семье, и мама с сестрой вынудили брата уйти из дома. Однако брат все равно стал приходить домой в то время, когда сестра была на работе и мама впускала брата. Самому ему из-за этого пришлось переехать на съемную квартиру. Со слов сестры он знает, что брат похитил у нее золотые часы, кольца и серьги, а также сотовый телефон, а ДД.ММ.ГГГГ украл ее инструменты - турбинку и перфоратор, лежавшие на балконе. Данные вещи кроме брата у них в квартире никто взять не мог.

Свидетель ФИО10 в ходе следствия пояснила следующее (л.д.65-66).

Она проживает по соседству с ФИО26 и ее дочерью ФИО27 и находится с ними в дружеских отношениях. С их слов она знает, что Теляков вышел из тюрьмы, отсидев за наркотики, и в настоящее время нигде не работает, ходит по соседям, занимает деньги. Ей лично, Теляков часто предлагал купить у него какие-то вещи, в том числе сотовые телефоны. ФИО28 предупреждала, что бы она не открывала Телякову дверь, т.к. тот неоднократно похищал личные вещи ФИО29. Со слов ФИО30, Теляков украл у нее золотые часы, украшения и инструменты ранее ФИО7 и ФИО31 неоднократно приносили ее маме на сохранение золотые украшения и деньги, если уходили куда-нибудь.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия пояснила следующее (л.д.63-64).

Она проживает по соседству с ФИО7 и ФИО32, с которыми находится в хороших отношениях и знает от них о том, что Теляков ранее похищал личные вещи ФИО33, а с <данные изъяты>. у ФИО34 пропали золотые украшения, сотовый телефон, часы и инструмент. Также со слов ФИО35 ей известно, что Теляков употребляет наркотики, не работает и постоянно требует у них деньги. Также он пытался занимать деньги и у соседей.

Свидетель ФИО36 в ходе следствия пояснила следующее (л.д.41-42).

Она работает в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомый ей Теляков сдал золотые часы «Чайка» с браслетом, а она выплатила ему 7000 рублей. При заполнении залогового билета, она допустила ошибку в написании его фамилии.

В судебном заседании были исследованы материалы дела.

Заявление ФИО37 о привлечении к уголовной ответственности Телякова по факту хищения из квартиры ее имущества на общую сумму 62500 рублей (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей ФИО38 была осмотрена <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> и в ходе осмотра потерпевшая указала откуда именно было совершено Теляковым хищение ее имущества (л.д.6-13).

Протокол выемки у потерпевшей ФИО39 залогового билета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), протокол осмотра изъятого документа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Теляковым ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были сданы в ломбард золотые часы (л.д.27-29), подлинник осмотренного залогового билета № (л.д.30) и постановление о его приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31).

Протокол выемки в <данные изъяты>» золотых часов «Чайка» с браслетом по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), протокол осмотра изъятых золотых часов (л.д.58-59) и постановление о их приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60).

Таким образом, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, согласующихся друг с другом, а именно, прежде всего уверенными показаниями потерпевшей и свидетелей, согласующимися с оглашенными материалами дела.

К показаниям подсудимого, фактически полностью не признавшего свою вину, суд относится критически как к избранной форме защиты с целью избежания ответственности за содеянное. В части хищения золотых часов, версия подсудимого об отсутствии умысла на их хищение является неубедительной для суда. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления явно указывают на то, что завладев ДД.ММ.ГГГГ золотыми часами ФИО41 и сдав их в ломбард, Теляков имея умысел на их хищение, не собирался в дальнейшем выкупать часы и возвращать потерпевшей, о чем убедительно свидетельствует тот факт, что до своего задержания в сентябре 2011г. т.е. на протяжении 10 месяцев им не было предпринято никаких реальных действий направленных на выкуп имущества из ломбарда.

Что касается хищения золотых украшений и сотового телефона, то у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО42 и свидетеля ФИО7 однозначно утверждавших, что именно подсудимым совершено хищение указанного имущества. Их показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> <адрес> по <адрес> не было обнаружено указанное обвинением имущество, а самой потерпевшей были продемонстрированы места его хранения в квартире до похищения их Теляковым имевшим как следует из показаний потерпевшей и свидетелей доступ в квартиру и реальную возможность бесконтрольно в ней перемещаться. На искренность потерпевшей и отсутствие у нее намерений оговорить подсудимого объективно указывает тот факт, что соответствующее заявление в милицию было подано ею, лишь спустя 5 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, после того как Теляковым было совершено очередное преступление.

По обвинению в совершении кражи инструментов ДД.ММ.ГГГГ, версия подсудимого о том, что инструменты были получены им с разрешения матери и с ее помощью, опровергается показаниями ФИО7 однозначно заявившей, что она не разрешала сыну брать инструменты и не находилась рядом с ним в тот момент, когда инструменты были им похищены, о чем она догадалась лишь после его ухода из квартиры. Об отсутствии оснований для оговора со стороны ФИО7 свидетельствуют, что ее связывают родственные отношения с подсудимым, приходящимся ей сыном, которого как она сама пояснила суду, она жалела, а потому и не обращалась в милицию, не смотря на имевшие место ранее случаи краж из ее квартиры. Также как и в случае с хищением золотых украшений и сотового телефона, наличие в действиях Телякова умысла на кражу инструментов подтверждается тем, что в течении длительного времени Теляковым не предпринято никаких попыток возврата указанного имущества, хотя подсудимый до сентября 2011г. находился на свободе и никаких препятствий для этого не имелось.

Содеянное подсудимым по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицировано следствием по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицировано следствием по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба по обоим преступлениям подтверждается показаниями потерпевшей и не вызывает у суда сомнения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Телякова суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает имеющееся смягчающее обстоятельство, удовлетворительную характеристику по месту жительства, но в тоже время принимает во внимание отягчающее обстоятельство, тяжесть содеянного, отрицательно характеризующую подсудимого склонность к употреблению наркотических средств, а также тот факт, что желая избежать ответственность за содеянное подсудимый скрылся от суда в связи с чем был объявлен в розыск и приходит к выводу, что исправление Телякова невозможно без изоляции от общества, и цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном лишении его свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Телякова ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Телякову ФИО44 наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Телякова ФИО45 оставить в силе до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                                                               С.Г. Лихачев