Дело:1-55/2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Владивосток Приморского края 24.02.2012 года Председательствующий судья Первореченского районного суда Барабаш О.В При секретарях: Лапардиной И.В. Кущевой Е.А. с участием: старшего помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Бабушкиной Е.В. предъявившего ордер № 319 и удостоверение № 1170, адвоката Попова Д.А. подсудимой Бондаренко А.С., потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: Бондаренко ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимая Бондаренко А.С. 08.10.2011 года примерно в 12 часов, находясь в гостях у своей матери ФИО10. по адресу: г.<адрес>, где, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего мужу ФИО10. - ФИО9., воспользовавшись тем, что дома никого нет и никто не может видеть ее преступных действий и воспрепятствовать им, подошла к столу, стоявшему в комнате, с которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая факт своих противоправных действия и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитила: - фотоаппарат марки «Самсунг L110BLLASK» стоимостью 8 682 рубля, - машинку для стрижки волос производства Японии - 2 800 рублей. С похищенными имуществом подсудимая Бондаренко А.С. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 11 482 рубля. В судебном заседании подсудимая Бондаренко А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить, поскольку предъявленное обвинение имеет достаточно доказательств и у суда сомнения не вызывает, Бондаренко А.С. осознанно и добровольно согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, сама ходатайствовала об использовании особого порядка принятия решения по делу. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством подсудимой согласились. Суд считает, что действия Бондаренко А.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дало возможность суду рассмотреть уголовное дело в особом порядке, явку с повинной (л.д. 10), наличие двоих малолетних детей (л.д. 60,61), удовлетворительную характеристику (л.д. 62), на основании ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ отсутствие в ее действиях рецидива, так как настоящее преступление Бондаренко А.С. совершила в период условного осуждения, при этом условное осуждение не отменялось, и подсудимая не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы. Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её имущественного положения, и возможности получения ею заработной платы и иного дохода, наличия двоих малолетних детей, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ст.ст. 316 ч.7, 62 ч.1 УК РФ. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления. Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст. 74 ч.4 УК РФ продлить испытательный срок, полагая, что исправление Бондаренко А.С. возможно без изоляции от общества. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО9. подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с согласием подсудимой с иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 - 309, 314-316, 420 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бондаренко ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Бондаренко А.С. в течение десяти суток со дня провозглашения приговора по месту жительства встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взыскать с Бондаренко ФИО13 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО9 11 482 рубля. Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.12.2010 года - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Барабаш Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере