Дело:1-52/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Владивосток Приморского края                                                 11.03.2012 года

Председательствующий судья Первореченского районного суда Барабаш О.В

При секретарях:                                                                            Лапардиной И.В.

                                                                                                          Зеленовой Е.А.

с участием:

старших помощников прокурора Первореченского района г.Владивостока Бабушкиной Е.В.

                                                                                                     Кудряшовой Е.В.

предъявившего ордер № 311 и удостоверение № 1170, адвоката                   Попова Д.А.

подсудимого Балова С.А.,

потерпевшей ФИО13

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Балова ФИО20, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

Подсудимый Балов С.А. 13.10.2011 года примерно в 10 часов 15 минут, находясь в служебном помещении магазина ФИО21 расположенного <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к шкафчику № 2, предназначенному для временного хранения в нем и сбережения имущества, в котором находились верхние вещи и дамская сумка, принадлежащие ФИО13 открыл дверцу шкафа, достал из сумки кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 700 рублей, принадлежащие потерпевшей.

    С похищенным имуществом подсудимый Балов С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО13 значительный ущерб на сумму 2 700 рублей.      

    Судебное заседание проведено в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ в отсутствие подсудимого Балова С.А., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести и ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где подсудимый пояснял, что 13.10.2011 года в 10.05 часов пришел в магазин ФИО22 по <адрес>, где в 10.15 часов совершил кражу фоторамки и был задержан, помещен в служебное помещение магазина до приезда полиции. Когда он остался в комнате один, то открыл один из шкафчиков и увидел женскую сумку, откуда достал кошелек, а из него - деньги больше двух тысяч, которые в дельнейшем потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается (л.д. 25-27, 43-46).

    Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, не имеют противоречий и согласуются с добытыми в суде доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, в связи с чем, суд расценивает показания Балова С.А. как доказательства предъявленного ему обвинения, поскольку его показания не вызывают сомнения в их достоверности и допустимости.

    Так же, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ - с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО13В., данные ею на предварительном следствии, где она поясняла, что работает контролером в магазине ФИО23» и 13.10.2011 года 09 часов 15 минут пришла на работу, в шкафчике, который не запирается на ключ, служебного помещения, оставила свои личные вещи, в том числе, и сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 2 700 рублей. Примерно в 10 часов 15 минут по подозрению в краже ею был остановлен Балов С.А., которого она проводила в служебное помещение, где оставила ранее свои вещи, а сама снаружи держала дверь, пока сотрудник магазина ФИО17. вызывал сотрудников милиции. Примерно в 20 часов 45 минут этого же дня ФИО13. зашла в служебное помещение и обнаружила, что из кошелька, находившегося в ее сумке, лежавшей в шкафчике, пропали деньги в сумме 2 700 рублей, что для нее является ущербом значительным. Об этом она сразу сообщила в милицию (л.д. 33-35).

    Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, не имеют противоречий и согласуются с добытыми в суде доказательствами, в том числе, с показаниями подсудимого, свидетелей, в связи с чем, суд расценивает показания потерпевшей как доказательства предъявленного Балову С.А. обвинения, поскольку ее показания не вызывают сомнения в их достоверности и допустимости.

    Так же, свидетель ФИО19. поясняла, что Балов С.А. - ее сын, который 13.10.2011 года примерно в 11 часов позвонил ей и попросил подъехать к магазину «ФИО24», пояснив, что его задержали. Когда она приехала в магазин, то увидела там сына, который был задержан милицией, и он передал ей 2 650 рублей, сказав, что это его деньги. Подумав, что эти деньги Балов С.А. ранее взял у нее, свидетель забрала деньги и с ними из магазина ушла (л.д. 19-20).

    Свидетель ФИО17 пояснял, что работает контролером в магазине ФИО25 и 13.10.2011 года был на работе, когда примерно в 10 часов 10 минут был задержан Балов С.А. по подозрению в краже и тот находился в служебном помещении магазина. Когда приехали сотрудники милиции, то подошла и мама задержанного, которой тот передал деньги (л.д. 37-39).

    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, не имеют противоречий и согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, в связи с чем, суд расценивает показания ФИО19., ФИО17 как доказательства предъявленного Балову С.А. обвинения, поскольку показания свидетелей не вызывают сомнения в их достоверности и допустимости.

    Кроме того, показания указанных выше лиц объективно подтверждаются и другими доказательствами:

    - заявлением ФИО13., которая просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 09.15 часов до 20.55 часов 13.10.2011 года похитило из ее кошелька деньги в сумме 2 700 рублей, находившиеся в шкафу № 2 помещения службы контроля магазина ФИО26» по <адрес> (л.д. 3),

    - рапортом сотрудника милиции, согласно которому в 21.09 часов 13.01.2011 года на телефон «02» ФИО13. сообщила о том, что из комнаты охраны магазина «ФИО27» по <адрес> тайно, путем свободного доступа, похитило деньги из кошелька в сумме 2 500 рублей (л.д. 4),

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на момент осмотра комнаты службы контроля магазина «ФИО28» похищенное имущество обнаружено не было (л.д. 5-7),

    - протоколом явки с повинной, где Балов С.А. сообщил, что в первых числах октября 2011 года, находясь в подсобном помещении магазина «ФИО29», после кражи фоторамки, он открыл шкафчик, достал из сумки кошелек, откуда достал (со слов потерпевшей 2 700 рублей), и потратил их на личные нужды (л.д. 16).

     Совокупность вышеизложенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый Балов С.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд считает необходимым исключить, как излишне вмененное «незаконное проникновение в хранилище», поскольку шкафчик, в котором находилась сумка потерпевшей, где лежал кошелек, из которого были похищены деньги, закрыт на замок не был, а в служебном помещении подсудимый находился с ведома ФИО13

    На тайное хищение указывает то, что действия подсудимого были не известны иным лицам, о чем свидетельствуют показания Балова С.А., потерпевшей, свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет, на причинение значительного ущерба - указывает оценка суммы похищенного и показания потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований нет.

    Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 16), то, что на момент совершения преступления Балов С.А. был не судим (л.д. 61), полностью возместил причиненный ущерб, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

    Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Балова С.А., который с 15.04.2009 года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д. 60), имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

    При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления.

    Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Балова С.А. возможно без изоляции от общества.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Балова ФИО30 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

    Обязать Балова С.А. в течение десяти суток со дня провозглашения приговора по месту жительства встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления этого органа.

    Приговоры мирового судьи судебного участка № 16 г.Владивостока от 17.10.2011 года и 02.12.2011 года - исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере