№ 1-128/12г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Владивосток 3 апреля 2012 г. Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Гвоздков А.В. с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Бабушкиной Е.В., потерпевшие по делу: Яхонтов Н.Н., Осипчук Е.А., Бычков А.П., Якимов Н.Н. защитника, адвоката Попова Д.А, представившего удостоверение №1170, ордер №33 подсудимого Бурковского ФИО18 при секретаре Гусаковой А.В. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Бурковского ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 162 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 4.04.2011 года, в отношении которого 9.09.2011 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 02.06.2011 года примерно в 02 часа 00 минут, Бурковский, находясь возле здания <данные изъяты> <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к окну кабинета заместителя директора <данные изъяты> <адрес>», расположенному на первом этаже указанного здания и, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий и не может воспрепятст вовать им, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, разбил камнем стекло в окне кабинета заместителя директора <данные изъяты> <адрес>», после чего с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> <адрес>» имущество, а именно: одеяло синтепоновое в количестве 2-х штук, стоимостью 322,03 руб лей каждое, общей стоимостью 644 рубля 06 копеек; телевизор «LG», стоимостью 10000 рублей; мини-система «SAMSUNG», стоимостью 10990 рублей; музыкальный центр «SAMSUNG», стоимостью 10000 рублей; диск ПО WINDOWS 7, стоимость 7800 рублей, тем самым причинил <данные изъяты> <адрес>» ущерб па общую сумму 39434 рубля 06 копеек. После чего, Бурковский ФИО20 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее <данные изъяты> <адрес>», и причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 39434 рубля 06 копеек. Он же. 09.09.2011 года в период с 02 час 00мин до 02 час 30мин, находясь возле зда ния <данные изъяты> <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужо го имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к окну складского помещения, расположенного на первом этаже <данные изъяты> <адрес>» и, восполь зовавшись тем, что никто не видит его действий и не может воспрепятствовать им, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, разбил кирпичом стекло окна, после чего незаконно проник в складское помещение <данные изъяты> <адрес>» и, не обнаружив для себя ничего ценного в данном поме щении <данные изъяты> <адрес>», Бурковский ФИО21 увидев двери, веду щие в другое помещение склада, с целью реализации своих преступных намерений, на правленных на тайное хищение чужого имущества, взял в указанном помещении топор и сломал дверь во второе помещение склада, где хранятся вещи, откуда тайно похитил при надлежащее <данные изъяты> <адрес>» имущество: перчатки 1 пара, стоимостью 100 рублей, джинсы 3 штуки, стоимостью 1000 рублей каждые, всего на сумму 3000 рублей; кеды 2 пары, стоимостью 420 рублей каждая, всего на сумму 840 рублей, костюм мал. 1 штука, стоимостью 600 рублей, кроссовки 9 пар, стоимостью 1000 рублей каждая, всего на сумму 9000 рублей, -куртка 2 штуки, стоимостью 1000 рублей каждая, всего на сумму 2000 рублей, -майка 10 штук, стоимостью 80 рублей каждая, всего на сумму 800 рублей, -носки 15 пар, стоимостью 30 рублей каждая, всего на сумму 450 рублей., -ремень, стоимостью 250 рублей. -трусы 9 штук, стоимостью 65 рублей каждые, всего на сумму 585 рублей, футболка 2 штуки, стоимостью 160 рублей каждая. Всего на сумму 480 рублей, шапка 2 штуки, стоимостью 240 рублей, всего на сумму 480 рублей, чемодан, стоимостью 200 рублей. Далее, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хи щение чужого имущества, Бурковский ФИО22. вышел на улицу, подошёл к окну кабинета ди ректора <данные изъяты> <адрес>», и. воспользовавшись тем, что никто не видит его действий и не может воспрепятствовать им, разбил кирпичом стекло окна, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> <адрес>» имущество, а именно: - строительную тачку, стоимостью 3000 рублей, 6 упаковок теннисных мячей, стоимостью 200 рублей каждая, видеокамеру VDR-09CBN с декодером видеосигнала в количестве 6 штук, стоимостью 3500 рублей каждая, всего на сумму 21000 рублей, 1 - декодер ТК-811, стоимостью 4500 рублей, - видеорегистратор Best DFR - 810, стоимостью 35000 рублей; газодымнозащитный комплект ГДЗК-У 3 штуки, стоимостью 2500 каждый, всего на сум му 7500 рублей, источник электропитания БП-1А 3 штуки, стоимостью 450 рублей каждый, всего на сум му 1350 рублей, TFT- Монитор BENQ FPHN, стоимостью 6000 рублей -плазменный телевизор «TOSHIBA», стоимостью 11990 рублей, две колонки акустические «PANASONIC» стоимостью 1000 рублей каждая, всего на сумму 2000 рублей, тем самым причинив ущерб <данные изъяты> <адрес>» на сумму 112 325 рублей, далее продолжая свои преступные действия, Бурковекий ФИО23. вышел из кабинета директора, зашел в спортивный зал, где увидел на стульях, стоящих около кроватей, сотовые телефоны и, воспользовавшись тем. что находящиеся в спортив ном зале люди спят, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, тайно похитил с одного стула сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1300 рублей, в котором находилась сим-карта компании «НТК» стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО7. и с другого стула сотовый телефон «Nokia E 52», стоимо стью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей, а также с кровати брюки, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего, Бурковекий ФИО24 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее <данные изъяты> <адрес>», и причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 112 325 рублей, а также тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО7, и причинив последнему имуще ственный ущерб на общую сумму 1450 рублей, и тайно похитив имущество, принадлежа щее ФИО6, и причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 9150 рублей. В судебном заседании подсудимый Бурковский виновным себя признал полностью и по обстоятельствам пояснил, что действительно похитил из Детского дома вещи первый раз 2.06.2011 года, в 02 ночи подошел к зданию детского дома залез на подоконник, снял одно стекло, второе разбил. Увидел телевизор на стене, унес на стройку, в одеяле, взял ящики, с чем не знает и отнес на стройку. Магнитофон не брал, установочную программу «WINDOWS 7» не брал, даже не знает, что это такое. На следующий день на стройке ничего не обнаружил. 09 сентября 2011 года пришел в детский дом, разбил камнем стекло, перед этим обмотал изолентой, разобрал стекло, в складе увидел детские вещи, куртки, майки, кроссовки, вторую дверь взломал и увидел постельное белье, но не брал. Вернулся в кабинет директора, где увидел телевизор, колонки, в другом кабинете взял тележку, погрузил, и оставил около детского дома. Забрал только вещи, которые сложил в сумки, сколько и чего именно брал, не помнит. Вызвал такси и уехал, вещи раздал друзьям. То, что похитил со слада, все признает. Из кабинета директора так же брал теннисные мечи, так же взял монитор, который подарил, две колонки акустические, два телефона украл у строителей, джинсы, которые так же подарил. Кражи из детского дома совершил из мести, так как после освобождения, у директора детского дома просил помочь разобраться с проблемами, связанными с квартирой, а именно долгами, которые накопились за годы, но директор отказал. В Кневичах у него квартира в собственности, но прописаться в ней не успел. С иском согласен, в содеянном раскаивается. По ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания Бурковского допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1.л.д. 116-118) и обвиняемого (т. 2 л.д. 36-38), в которых он пояснял, что 09.09.2011 года примерно в 02 часа 00 минут или 02 часа 30 минут подошел к окнам складского помещения <данные изъяты> <адрес>», взял лежащий рядом на асфальте кирпич и с одного раза разбил стекло, подставил рядом стоящую строительную подставку и залез вовнутрь. Включил свет, он был в перчатках. Нашел в помещении топор и выбил двери в комнатах, где храниться постельное белье и где хранятся вещи. Он заранее знал, что где находиться, так как длительное время он жил в «<данные изъяты> <адрес> востока». В комнате с вещами нашел черную большую сумку, куда сложил перчатки 1 па ру, джинсы 3 штуки, кеды 2 пары, костюм мал. 1 штука, кроссовки 9 пар, куртку 2 штуки, майка 10 штук, носки 15 пар, ремень, трусы 9 штук, футболка 3 штуки, шапка 2 штуки. Все взятое вынес через окно, отнес в строящийся дом. Вернулся обратно, подошел к окнам ка бинета директора, камнем, взятым на асфальте, разбил стекло, просунул руку в образовавшийся проем, за ручку открыл окно и через окно залез вовнутрь, откуда взял тележку, вынес ее через открытое окно, поставил на улицу возле окна, вернулся тем же путем в кабинет директора, увидел плазменный телевизор, замотал его скотчем, один поставил его на подо конник, сам спрыгнул из окна, телевизор аккуратно сначала поставил на лавочку, стоящую на крыльце центрального входа, потом перенес его на тележку. Вернулся обратно в каби нет, взял 2 колонки, а так же носильные веши и предметы, что именно он брал, он уже не помнит, все это замотал скотчем и вынес через окно. После чего он немного откатил те лежку и решил вернуться в детский дом, так как входная дверь была открыта. Он зашел на первый этаж, сразу прошел в спортивный зал, расположенный справа от входа, дверь была приоткрыта, свет включен. Он зашел в спортивный зал, там спали несколько человек. Присмотрелся, увидел два сотовых телефона, которые лежали: на столе в корпусе черного цвета «Нокиа», на стуле сотовый телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета и брюки. Забрал эти два телефона, брюки и ушел. Тележку с телевизором и колонками он не забрал,так как не знал куда их деть. По одному из взятых сотовых телефонов вызвал такси по тел. № Такси подъехало через 15 минут к <адрес> в <адрес>, он загрузил в него вещи, назвал адрес: <адрес> По этому адресу находиться автопарков ка, где он в августе 2011 года познакомился с ФИО25, адрес, где он живет, знает визуаль но. Таксисту он заплатил 200 рублей. ФИО26 он не говорил, откуда вещи. Это бы ло уже часов 6. Вещи он положил в микроавтобус. После оглашения подсудимый подтвердил их в полном объеме. Кроме признательных показаний, вина подсудимого нашла подтверждение и в других материалах дела. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 показал суду, что Бурковский ранее был воспитанником детского дома, до прихода его (ФИО27 в 2010 году на должность директора детского дома. Бурковский приходил в детский дом и просил помочь решить проблемы с квартирой в <адрес>. 2.06.2011 года придя на работу в детский <адрес>, заместитель директора по воспитательной работе ФИО2 сообщила, о краже из ее кабинета. Порядок в кабинете ФИО2, был нарушен, все перевернуто, ящики и дверцы открыты. Вызвали милицию, по их приезду, стали выяснять, что пропало, обнаружили пропажу имущества принадлежащего детскому дому, все похищенное соответствует тому, что прозвучало в оглашенном обвинительном заключении. Что-то нашли за гаражами: одеяло синтипоновое, телевизор «марки LG», точно сказать не может. По второму эпизоду 09.09.2011 года был вскрыт кабинет и склад, когда пришел на работу, это стало известно от работников детского дома, вызвали сотрудников полиции. Из склада пропали вещи, была сломана дверь, разбиты окна. Ущерб установили путем проведения инвентаризацией. На иске настаивает, в части не возмещенного. Спустя время после совершения краж сотрудниками детского дома были найдены в детском доме следующие предметы, которые заявляли как похищенные: видеокамеры VDR-09CBN с декором видеосигнала, в количестве 6 штук, декодер ТК-811, видеорегистратор BestDFR, источник электропитания БП-1А, в количестве 3 штук, газодымнозащитный комплект ГДЗК-У 3 штуки, в данной части заявленный иск просит оставить без удовлетворения. Потерпевшая ФИО2 показала суду, что знает подсудимого, как бывшего воспитанника детского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром шла на работу в детский дом, подходя обратила внимание, что около окон ее кабинета стоит Морозова, сотрудница детского дома, когда подошла и увидела что оконное стекло отсутствует, подойдя к входной двери и открыв ее своим ключом увидела, что в кабинете беспорядок, так же обнаружила пропажу вещей принадлежащих детскому дому и ей лично. Пропали телевизор плазменный «LG», мини - система «SAMSUNG», (позже были найдены на стройке и возвращены), личный музыкальный центр «SAMSUNG», и по мелочам, вспомнить не может. После инвентаризации было установлено отсутствие установочной программы «WINDOWS 7», стоимостью 4000 рублей, флеш-карты 300 рублей. 09 сентября 2011 года, было разбито оконное стекло в склад, и в кабинет директора, пропали вещи выпускников детского дома: куртки, майки, носки, кроссовки, футболки и другие вещи. Из кабинета директора были похищены телевизор, кинотеатр. Свидетель ФИО1, показала суду, что когда обнаружили взлом на складе, все было перевернуто, затоптано, пришел бухгалтер сравнили по ведомостям, составили акт, позже до конца все посмотрели обнаружили еще пропажу, получились дополнения. Провели инвентаризацию. Окна разбиты, внутренние двери разрушены топором, который обнаружили недалеко от двери. Как устанавливали ущерб после кражи из кабинета 02.06.2011 года пояснить не может. По краже 09 сентября 2011 года, инвентаризацию возглавляла главный бухгалтер. Составленный акт подписывали она, бухгалтер, главный педагог и главный бухгалтер - ФИО28. В акте отражены не все похищенные вещи, так как иногда приносят вещи граждане, они не учитываются. Находятся за балансом бухгалтерии. Последняя инвентаризация был в ноябре 2010 года. Свидетель ФИО11, показал суду, что ранее работал в детском доме сторожем, и дежурил в ночное время. 02.06.2011 года так же дежурил, но ни чего не услышал, сменился на следующий день и ушел домой, после чего позвонили и сообщили о краже. В 21-00 02.02.2011 года двери в детский дом закрыл, посторонние уже попасть не могли. В ночное время несколько раз делал обход по этажам. Свидетель ФИО12 показала суду, что подсудимый ребенком воспитывался в детском доме с 8 лет. 02.06.2011 года шла на работу, одна из первых, рано утром, в кабинете заместителя по воспитательной работе ФИО2 увидела, что вскрыта фрамуга, и отсутствует стекло, позвонила ФИО2, с ней посмотрели с улицы, затем открыли входную дверь, увидели беспорядок внутри, вызвали милицию. Отсутствовал телевизор плазменный, шкафы были вывернуты, из стола пропали личные вещи, в кабинет не заходила, ждали сотрудников полиции. Музыкальный центр стоял в стенке, кража была не одна, и могла что-то забыть. Так же в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, не явившихся потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Так из показаний потерпевшего ФИО6(л.д. 203-204) следует, что он работает в <данные изъяты>», <адрес> зяйственная, 23, в должности плотника. Примерно в начале июня 2011 года в компанию, где он работает, поступила заявка на ремонтные работы из Детского <адрес>. С их компании поехала бригада из 5 человек для выполнения ремонтных работ в Детском <адрес>. Они проживали в спортзале детского дома, пока занимались его ремонтом. 08.09.2011 года примерно в 19 часов 00 минут закончили работу и около 22 час 15 минут стали ложиться спать. Когда все легли, он еще не спал. Примерно в 01 час 15 ми нут 09.09.2011 года он отправил CMC энергетику компании, в которой он работает, ФИО29, о запчастях, которые было необходимо привезти. После чего он сходил в туалет и лег спать. В 05 часов 00 минут он проснулся, собрался сходить снова в туалет и стал искать свои брюки, которые он сложил под матрац со стороны ног. На месте, на ощупь брюк он не на шел и включил свет. В это время проснулись остальные. Когда все встали. ФИО30 сказал, что у него пропал сотовый телефон. После этого они пошли к охраннику, что бы уз нать, куда пропали их вещи. Охранник сказал, что он их вещи не брал, и входная дверь всю ночь была закрыта, и он ни чего подозрительного не видел и не слышал. После чего все пошли осматривать здание. Увидели, что два стекла разбиты, под окнами стоит строительная тачка на которой лежит плазменный телевизор обмотанный скотчем, и две колонки. Ночью он не слышал звука разбитого стекла. Лично у него пропало: брюки-джинсы, синего цвета, размер 58, данные брюки он приобретал в прошлом году за 1000 рублей на рынке города Уссурийска, у китайцев. Так же у него пропал сотовый телефон «NOKIAE52», белого цвета, стоимостью 8000 рублей, он его приобретал в июле 2011 года. В телефоне находилась сим карта компании «Мегафон » с абонентским номером №, стоимостью 150 рублей. Телефон лежал на подушки рядом с головой. Стои мость украденного телефона составляет 8000 рублей, стоимость сим карты компании Ме гафон составляет 150 рублей, стоимость брюк 1000 рублей. Причиненный ему ущерб в раз мере 9150 является для него значительным, так как его зарплата составляет 15000 рублей. Из показаний потерпевшего ФИО7(л.д. 198-199) следует, что он работает в <данные изъяты>», в должности плотника. Примерно в начале июня 2011 года в компанию, где он работает, поступила заявка на ремонтные работы в Детском <адрес> ка. С их компании поехала бригада из 5 человек для выполнения ремонтных работ в Дет ском <адрес>. Они проживали в спортзале детского дома, пока занимались его ремонтом. 08.09.2011 года они так же делали ремонт в Детском <адрес> сток. Примерно в 22 часа 15 минут они пошли спать. Примерно 05 часов утра проснулся ФИО31 встал, чтобы сходить в туалет. Когда он пошел в туалет, то обнаружил, что входная дверь открыта. После того как он сходил в туалет он разбудил всех и сказал, что у него пропал сотовый телефон и брюки. Когда он встал то увидел, что отсутствует его со товый телефон «NOKIA 1800» стоимостью 1300 рублей в сотовом телефоне находилась сим карта компании НТК с абонентским номером №. стоимостью 150 рублей, кото рый лежал на стуле, стул стоял рядом с кроватью, на которой он спал. После чего они сразу позвонили директору детского дома и прорабу и сообщили о краже. Вещи пропали у него, и ФИО32. Затем они пошли к охраннику, что бы узнать, куда пропали их вещи. Охранник сказал, что он их веши не брал, и входная дверь всю ночь была закрыта, и он ни чего подозрительного не видел и не слышал. После того как они позвонили, они все по шли осматривать здание. Они увидели, что два стекла разбито в здании, под окнами стоит строительная тачка на которой лежит плазменный телевизор обмотанный скотчем, и две ко лонки. Ночью он не слышал звука разбитого стекла. Со слов сотрудников детского дома, знает, что данную кражу мог совершить бывший воспитанник детского дома по имени ФИО33 Стоимость украденного телефона составляет 1300 рублей, стоимость сим карты компа нии НТК составляет 150 рублей, всего на сумму 1450 рублей. Из показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 206-208) следует, что он бывший воспитанник «Детского <адрес>». 05.12. 2010 года ему ис полнилось 18 лет, и он устроился на работу в «Детский <адрес>». Он рабо тает в «Детском <адрес>» в должности разнорабочего. 08.09.2011 года он работал в должности сторожа в «Детском <адрес>». График работы сто рожей: одна ночь через две. 08.09.2011 года он заступил на ночь. Помещение, где он нес вахту находиться в столовой. С окон помещения, в котором он нес службу выходят на глав ный вход «Детского <адрес>». В здании оставалась бригада рабочих из г. Уссурийска. В его обязанности входит: каждые пол часа выходить на улицу и делать обход Детского дрма. 19 час. 00 мин. он сделал обход здания, здание повреждений не имело и не чего подозрительного он не заметил.Кто находился в здании, он не помнит. После того как он сделал обход, пошел обратно где нес вахту. Когда он сделал обход, дверь он закрыл на щеколду. Когда он пришел в помещение, где он нес службу, сел и начал смотреть телеви зор. До трех часов он сделал примерно 6 обходов вокруг здания. Каждый раз, когда он де лал обходы, он не чего подозрительного не увидел. Примерно в 03 час. 00 мин. 09.09.2011 года по телевизору начался фильм, название фильма он не помнит, он сел смотреть данный фильм. Примерно через пол часа просмотра фильма, он уснул. Примерно в часов 6 он про снулся и пошел делать обход здания в это время, к нему подошли два рабочих которые жили у них в спорт зале и сказали, что у них пропали личные веши. После этого они пошли об ратно в спортзал. Когда он вышел на улицу ОН увидел, что разбито стекло в помещении ди ректора. Далее он пошел делать обход здания и увидел, что разбито стекло на складе. Так же он увидел рядом с окнами борцовского зала тележку, на которой лежал плазменный те левизор и две колонки. После чего он остался ждать прихода кого- нибудь из сотрудников Детского дома. Он не кому не звонил, так как на тот момент у него не было номеров со трудников Детского дома. В начале восьмого часа пришла ФИО1. Она позвонила директору и в полицию. После чего они остались ждать приезда Директора и полиции. За его период вахты он ничего подозрительного не видел и не слышал звук разби тых окон. Так же хочет пояснить что в здание ни кто не входил. В данной краже подозревает Бурковского ФИО34, так как он раньше совершал кражи с «Детского <адрес>». Из показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 93-95) следует, что он является воспитанником «Детского <адрес> стока». 01.06.2011 года он лег спать, как и все ребята его группы около 22 часов. Ночью он не просыпался. 02.06.2011 года около 08 часов 00 минут вся их группа встала и пошла на завтрак и он в том числе. После завтрака все ребята уехали на экскурсию. Он в этот день не поехал на экскурсии. В этот день ФИО2 попросила его с ней сходить на стройку, ко торая расположена рядом с детским домом №. Ему ФИО2 сказала, что сегодня но чью обокрали детский дом и они пошли осматривать стройку. На стройке, расположенной не далеко от <адрес> в <адрес> они нашли, как он понял, не кото рые из украденных вещей. После чего, они пошли обратно в детский дом, чтобы рассказать о находке. Когда они пришли в детским дом. там уже были сотрудники милиции, они рас сказали сотрудникам милиции о находке и вместе с ними поехали на стройку, что бы за брать найденные вещи. Кто мог совершить данную кражу, он не знает. Из показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 99-100) следует, что в детском доме она работает около 5 месяцев. Она пришла на работу 01.06.2011 года около 08 час. 00 минут, ушла с работы около 22 часов 00 минут. Ничего подозритель ного не видела и не слышала. Посторонних людей на территории детского дома не видела. 02.06.2011 года она пришла на работу в 06 часов 20 минут, покормила детей и в 08 часов 00 минут ушла. В 08 часов 45 минут ей на сотовый телефон позвонил заместитель директора ФИО2 и пояснила, что кто-то проник в ее кабинет и похищено имущество детского дома. ФИО2 попросила ее прийти. Когда она пришла, в детском до ме находились сотрудники милиции, она пояснила, что не ночевала в детском доме. Кто мог совершить кражу, пояснить не может. Бурковского ФИО35 она не знает, так как работает в детском доме недавно. В детском доме ночевал сторож. Из показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 212-214) следует, что он в настоящее время проживает в съемной квартире по вышеуказанному адресу совместно со своей женой. Подрабатывает не официально охранником на автопарковке, расположенной по <адрес> в <адрес>. На этой парковке находиться его микроавтобус «NISSAN- VANNET», государственный регистрационный знак №. Машина постоянно стоит на этом месте. Он работает с 17 часов 00 минут до 08 ча сов 00 минут. 09.09.2011 года к его микроавтобусу подошел ФИО36. Знает только имя. Они пили пиво, у ФИО37 в руках был чемодан. Он подумал, что ФИО38 откуда-то приехал. Он знает, что ФИО39 где-то в г. Владивостоке снимает квартиру. Он ушел в 08 часов 00 минут, Слава остался спать в автобусе. Вернулся в 18 часов 00 минут, автобус был открыт, в самом ав тобусе находился чемодан (пустой) и джинсы, которые он добровольно выдает сотрудникам полиции. Судом также были исследованы материалы уголовного дела: - заявление гр. ФИО2 (том 1 л.д. 33) о том, что в период с 21 час. 00 минут 01.06.2011 года по 08 час. 00 минут 02.06.2011 года неизвестное лицо проникло путем разбития стекла в кабинете заместителя директора, откуда тай но похитило имущество, принадлежащее КГОКУ «Детский <адрес>», рас положенного по <адрес>. 24 в <адрес>, причинивущерб примерно на сумму 30000 рублей. - протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 34-37) в ходе которого 02.06.2011 года было установлено, что кабинет заместителя директора «Детского <адрес>», расположенный по <адрес>. 24 в <адрес> находится на первом этаже, является местом соверше ния преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты на 2 темные дактилопленки следы пальцев рук, на 3 отрезка липкой ленты следы пальцев рук, на 2 тем ные дактилопленки, следы обуви, две отвертки. - протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 50-57 ) с фототаблицей, в ходе осмотра 02.06.2011 года был осмотрен фундамент дома (неза конченное строительство), расположенный около <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты телевизор «LG», два синтепоновые одеяла, центр мини «SAMSUNG», переданные на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 58) - согласно справки об ущербе (том 1 л.д.61), стоимость похищенного имущества составляет 39 434, 06 рублей. - согласно протокола выемки (том 1 л.д. 102-105), 10.07.2011 года в КГОКУ «Детский <адрес>», расположенного по <адрес> удиректора ФИО5 были изъяты: плазменный телевизор«LG», 2 синтипоновых одея ла, центр мини «SAMSUNG», которые были осмотрены (том 1 л.д. 106-110), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 108) и переданы на хранение заместителю директора ФИО2 (том 1 л.д.110) - явка с повинной Бурковского ФИО40 (том 1 л.д. 114) в которой он сообщает, что 02.06.2011 года совершил кражу из «Детского <адрес>», расположенного по <адрес>. - Согласно заключению эксперта № 547 от 09.08.2011 (том 1 л.д. 135-142): «на четырех отрезках темной дактилопленки и трех отрезках липкой ленты, изъятых по адресу: <адрес> КГОКУ «Детский <адрес>», имеется семь следов пальцев рук, пригод ных для идентификации личности». Согласно заключению эксперта № 622 от 10.11.2011(том 1 л.д. 151-155): «след перекопированный на отрезок темной дактилопленки с размерамисторон 34x27 мм. оставлен большим пальцем правой руки Бурковского ФИО41». - заявление ФИО5 (том 1 л.д. 159) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 08.09.2011 года на 09.09.2011 года, путем разбития окна, незаконно про никло в помещение КГОКУ «Детский <адрес>», расположенного по <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее КГО КУ «Детский <адрес>», причинив ущерб на сумму 112334 рублей. -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (том 1 л.д. 169-182), в ходе осмотра места происшествия 09.09.2011 года было установлено, что здание КГОКУ «Детский <адрес>», расположенное по <адрес> в <адрес> является местом совершения преступления. - согласно справке об ущербе, стоимость похищенного имущества составляет 112 325 рублей (т. 1 л.д. 186) - протокол выемки (том 1 л.д. 216-218) 09.09.2011 года на автопарковке по <адрес> в <адрес> у гр. ФИО16 в ходе производства выемки были изъяты:джинсы и чемодан. - протокол выемки (том 1 л.д.220-223 ) 17.11.2011 года в КГОКУ «Детский <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес> у г<адрес>, в холе производства выемки были изъ яты: плазменный телевизор «TOSHIBA», две акустические колонки «PANASONIC», шесть упаковок мячей для пинг-понга, строительной тачка. - протокол осмотра предметов (том 1 л.д.224-228): плазменный телевизор «TOSHIBA», две аку стические колонки «PANASONIC», шесть упаковок мячей для пинг-понга, строительной тачка, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств и переданные директору КГОКУ «Детский <адрес> стока» ФИО5 - протокол осмотра предметов (том 1 л.д.229-233): чемодан, джинсы, футболка, свитер, кроссовки, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу и переданные директору КГОКУ «Детский <адрес>» ФИО5 - протокол явки с повинной Бурковекого ФИО42 (том 1 л.д. 234) в которой он сообщает, что 09.09.2011 года примерно в 02:00 - 02:30 камнем разбил окно склада, а затем окно в кабинете директора в детском <адрес>. - протокол выемки (том 2 л.д. 2-3) 09.09.2011 года в кабинете № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> у гр. Бурковского ФИО43 в ходе производства выем ки были изъяты: футболка, свитер, кроссовки. Согласно заключению эксперта № 560 от 12.12.2011 года (том 2 л.д. 76-78): «Бурковский ФИО44 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обна руживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Об этом свидетельствует данные анамнеза, подтвержденные медицинской докумен тацией, о воспитании испытуемого в дисгармоничных условиях, наличия у него с ранних лет таких характерологических особенностей, как вспыльчивость, конфликтность, раздра жительность, непослушание, постоянное на протяжении всей жизни, нарушение социально-психологической адаптации (побеги из дома и детского дома, склонность к бродяжничест ву, склонность к совершению правонарушений, отбывание наказания в местах лишения свободы, неполучение профессии, отсутствие семейных отношений),неоднократной госпи тализацией в подростковом возрасте в ГТБ с нарушениями поведения, склонность к агрес сивным и аутоагрессивным актам, выявляемые в ходе настоящего обследования эмоцио нальная лабильность с преобладанием раздражительности, эксплозивности, лживости, склонность действовать импульсивно, без учета последствий своих поступков. 3.5. Указан ное расстройство не является временным. Вместе с тем. наличие эмоционально- неустойчи вого расстройства личности не лишало и не лишает Бурковского ФИО45 способности осозна вать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых ему деяния, так и в настоящее время. Об этом свидетельствуют интеллектуально-мнестическая сохранность испытуемо го с достаточностью его критических и прогностических функций, отсутствие у испытуе мого активной психотической симптоматики, обоснованная мотивация преступления, по следовательный, заранее спланированный характер его действий до, во время и после со вершения преступления. 6. По своему психическому состоянию Бурковский ФИО46 может уча ствовать в производстве следственных действий с его участием и в судебном разбиратель стве. 7. Бурковский ФИО47в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 8. Бурковский ФИО48 по своему психическому состоянию общественной опас ности не представляет». Так же были исследованы данные характеризующие подсудимого: на учетах в КНД (т. 2 л.д. 89), в краевой психоневрологической больнице (т. 2 л.д. 93) не состоит. Ранее был судим (т. 2 л.д. 94), характеризовался в местах лишения свободы положительно (т. 2 л.д. 106). Сирота (т.2 л.д.110) Таким образом, совокупность исследованных доказательств - показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого согласующихся как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела, не имеющие противоречий, позволяет суд прийти к выводу, что действия Бурковского верно квалифицированы: - по эпизоду 2.06.2011 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. - по эпизоду 9.09.2011 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен ная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признак тайности хищения чужого имущества подтверждается тем, что подсудимый осознавал, что никто не видит его действий, об этом же свидетельствует и выбранное время проникновения - глубокая ночь, когда находящиеся в здании люди должны спать. На значительность ущерба по эпизоду от 9.09.2011 г. указывает размер похищенного, превышающий установленный законодателем минимум в 2500 рублей, а также его существенность для потерпевшего. На незаконность проникновение в помещение уазывают следующие обстоятельства - Бурковский не имел прав и оснований находится в помещении «Детского дома», сознавая это, проникновение в помещение было им осуществлено через окно. Находясь в здании «Детского дома», виновный уже осуществил проникновения в запертые помещения: кабинеты, складские помещения, от куда им и было похищено имущество. В соответствии со ст. 15 УК РФ Бурковский совершил два преступления средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, полное признание вины, возраст виновного, а так же то, что он сирота. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Определяя размер и вид наказания подсудимому суд, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни и воспитания, отношения к содеянному и считает, что целей исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений может быть достигнуто назначением наказания с применением положений ст.73 УК РФ, без изоляции от общества. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, материального положения виновного, суд полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать. Обсуждая вопрос о гражданских исках, суд находит их подлежащими удовлетворению в невозмущенной части, принимая во внимание признание его подсудимым. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Бурковского ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и по данной статье назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и по данной статье назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию Бурковскому В.А. один год 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, возложив на осужденного обязанность в десятидневный срок встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, куда являться на регистрационные отметки по графику, установленному этим органом, уведомляя его о возможных изменениях места жительства и работы. Меру пресечения - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства - 2 синтипоновых одеяла, мини центр «SAMSUNG», плазменный телевизор марки «LG», переданные ФИО2; плазменный телевизор «TOSHIBA», акустическая система марки «PANASONIC», 6 упаковок мячей для пин-понга, строительная тачка, чемодан, джинсы, футболка, кроссовки, кофта- свитер переданные директору КГОКУ «Дет ский <адрес>» ФИО5H. - оставить по принадлежности. 2 отвертки хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Гражданские иски удовлетворить, взыскать с Бурковского ФИО50 в пользу : - ФИО2 21 634,06 рублей. - ФИО5 18 190 рублей; - ФИО7 на сумму 1450 рублей; - ФИО6 на сумму 9150 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Первореченский суд г. Владивостока. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, уведомив об этом суд, постановивший приговор. Судья: А. Гвоздков