Первореченский районный суд г. Владивостока, в составе:

председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,

при секретаре Е.А. Комладзе,                        

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Е.В. Бабушкиной, Духовникова,                                                

подсудимого ФИО2,                                                                                                                                                        

защитника - адвоката О.Г. Александренко, представившей ордер № 200 от 21.03.2012 г. и удостоверение № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес> <адрес> <адрес>, не имеющего гражданства, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, работающего <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в содержания под стражей, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час ОО мин., находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путём свободного доступа тайно похитил с телевизора в комнате следующее принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «SamsungGT-C3010», стоимостью 3465 рублей, с сим-картой «Акос», не представляющей материальной ценности, фотоаппарат «Nikoncoolpix», стоимостью 1999 рублей, в который были вставлены две аккумуляторные батареи «GP 250AAHC-UC2», стоимостью по 219 рублей каждая и карта памяти «SanDiskSD 4Gb», стоимостью 399 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1 и причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 6301 рубль.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в рамках особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и его действия верно квалифицированны органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, условия постановления приговора в рамках особого судопроизводства соблюдены.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления, а так же данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает личность подсудимого, который на учете в КНД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в содеянном, частично возместил ущерб от преступления, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишение подсудимого свободы суд считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях без изоляции от общества и без ограничения его свободы.

Потерпевшей ФИО1 в рамках настоящего дела заявлен гражданский иск на сумму 6 301 рублей, который подлежит возмещению частично, в связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела судом, материальный ущерб подсудимым был возмещен частично на сумму 4 302 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на осуждённого обязанность в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, по дням, установленным инспекцией и уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о возможных изменениях места жительства.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить. Освободить ФИО2 по настоящему уголовному делу из под стражи в зале суда.

          Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 - 1 999 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - сотовый телефон «SamsungGT C3010» и сим- карта «Акос», фотоаппарат «Nikoncoolpix", две аккумуляторные батареи «GP 250AAHC-UC2», карта памяти « SanDiskSD 4Gb»; гарантийный талон на. сотовый телефон «SamsungGT-C3010» и кассовый чек хранящиеся у потерпевшей ФИО1- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                                        А.Л. Сабашнюк