Первореченский районный суд г. Владивостока, в составе:

председательствующего судьи А.Л. Сабашнюка,

при секретаре Е.А. Комладзе,                         

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Владивостока Д.Д. Романченко,                                                  

подсудимого ФИО10 Стародубцева,                                                                                                                                                        

защитника - адвоката А.А. Филатова, представившего ордер № 644 и удостоверение № 940,

потерпевших ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стародубцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, с средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, на учетах в ПНД и КНД не состоящего, ранее не судимого,               

      в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Подсудимый Стародубцев ФИО12. 04.04.2012 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, напал на ФИО4, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, предназначенный для тренировочной и спортивной стрельбы специальными шариками (пулями) и к категории оружия не относящийся, но имеющий максимальное внешнее сходство с боевым пистолетом конструкции Макарова (ПМ), направил указанный предмет, похожий на пистолет, в сторону левой ноги ФИО4, при этом, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказал: «Снимай кроссовки, иначе прострелю тебе ногу», которую потерпевший воспринял реально, чем подавил волю последнего к сопротивлению, применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ударе ногой по лицу потерпевшего, в результате которого у потерпевшего образовалась ссадина языка, которая сама по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего похитил спортивную обувь белого цвета фирмы «Найк» у ФИО4, стоимостью 2 490 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным им у ФИО4 имуществом, принадлежащим ФИО6, которым он распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 490 рублей.

        В ходе судебного разбирательства, подсудимый Стародубцев ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4, ФИО5 также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и полагали возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

             Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и его действия верно квалифицированны органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления, а так же данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает личность подсудимого, который на учете в ПНД и КНД не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного кодекса, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, а также учитывая мнение потерпевших, просивших суд не лишать подсудимого свободы суд приходит к убеждению, что исправление Стародубцева ФИО14 возможно без изоляции от общества, также при назначении наказания судом учитывается материальное и социальное положение подсудимого, с учетом этого суд считает целесообразным назначить ему наказание без штрафа. Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории совершенного Стародубцевым ФИО15 преступления на менее тяжкую, поскольку преступление им совершенно в отношении несовершеннолетнего, с применением насилия.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стародубцева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложив на осуждённого обязанность в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по дням, установленным инспекцией и уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о возможных изменениях места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Стародубцева ФИО17 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

           Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - предмет, похожий на пистолет, изготовленный из металла - хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ оп ПК - уничтожить, одну пару белых кроссовок фирмы «Найк», хранящихся там же возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности, кассовый чек от 24.03.2012 г.- хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

         Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Первореченский районный суд г. Владивостока. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснив, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий:                                                             А.Л. Сабашнюк