Дело:1-263/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Владивосток Приморского края                                                 16.07.2012 года

Председательствующий судья Первореченского районного суда Барабаш О.В

При секретарях:                                                                               Зеленовой Е.А.

                                                                                                            Кущевой Е.А.

с участием:

старших помощников прокурора Первореченского района г.Владивостока Харламовой М.И.

                                                                                                          Толстолес Е.А.

                                                                                                      Кудряшовой Е.В.

представившего ордер № 1130/190 и удостоверение № 1904, адвоката        Помельникова А.В.

подсудимого Павлова И.Н.,

потерпевшего ФИО13

    рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении:

    Павлова ФИО14, <данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ,

Подсудимый Павлов И.Н. 23.02.2012 года примерно в 08 часов, находясь в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возле дома № по <адрес> в г.Владивостоке в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13., стоявшему рядом с вышеуказанной автомашиной, взял огнестрельное оружие ограниченного действия - револьвер модели «Ратник 410х45 ТК» и выстрелил один раз в область живота потерпевшего, чем причинил ФИО13., согласно заключению эксперта № 922 от 23.03.2012 года телесное повреждение: «огнестрельную» рану передней брюшной стенки, в средней части живота и слева от пупка, приникающую в брюшную полость, с ранением тонкой кишки и ранениями большого сальника, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Павлов И.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что в феврале 2012 года работал водителем такси. 23.02.2012 года примерно в 07.30 часов от диспетчера ему поступила заявка с ул. <адрес>, № в г.Владивостоке - необходимо было ехать на <адрес>. Он подъехал по указанному выше адресу, из дому вышел потерпевший с женщиной, они сели на заднее сиденье, при этом ФИО13 сел за водителем. Он находился в состоянии алкогольного опьянения - это было заметно по запаху и поведению. Пассажиры сказали проехать на ул. <адрес>, а потом на <адрес>. Во время движения потерпевший клал подсудимому руку на плечо, рассказывал, что приехал из <данные изъяты>, говорил, что водитель молчаливый. До ул. <адрес> они ехали минут семь, там девушка вышла. ФИО13 спросил спутницу, расплатилась ли она за поездку, она ответила, что нет, и они поехали дальше. У потерпевшего с собой была коробка, большая бутылка с пивом и пакет. Они подъехали к подъезду дома № на <адрес> в г.Владивостоке, где ФИО13 стал складывать вещи на землю через правую дверь. Подсудимый сказал ему об оплате в сумме 260 рублей, на что потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, говорил, что за проезд заплатили, что Павлов И.Н. хочет получить двойную оплату, стал высказывать слова физической расправы, кинулся на него, пытался вытащить на заднее сиденье: сорвал шапку, схватил за куртку. Подсудимый отбивался, при этом ФИО13 мешало сиденье. Павлов И.Н продолжал сидеть, потерпевший вышел на улицу, подошел к водительской двери, стал дергать за ручку, но подсудимый локтем успел заблокировать дверь. Он хотел закрыть и заднюю дверь, потянул ее к себе, но ему не удалось этого сделать, так как ФИО13 пытался его вытянуть из машины. Павлов И.Н. вынул из барсетки, стоявшей у него между ног, револьвер, предупредил, что будет стрелять, но потерпевший его не услышал, стал на него двигаться, на что подсудимый выстрелил тому в нижнюю часть туловища. ФИО13 схватился за живот, а Павлов И.Н. захлопнул дверь и уехал. Больше в тот день не работал, вечером за ним приехала полиция. В содеянном раскаивается.

    Кроме того, подсудимый добавил, что потерпевший был настолько пьян, что ничего не соображал, убежать либо уехать Павлов И.Н. никуда не мог, так как там был тупик, на улице было еще темно, никого не было, так как была пурга, он ФИО13. не провоцировал, потерпевшему нужна была причина, чтоб подраться, когда ФИО13 высказывал угрозы, в руках у него ничего не было, расстояние выстрела было около метра, кровь подсудимый не видел, уехал в шоковом состоянии, помощь не оказывал, в ходе конфликта, по словам ФИО13., тот хотел его убить, потерпевший наносил ему удары в плечи, в голову, но он их отбил, от этих действий Павлову И.Н. не были причинены повреждения, звонить диспетчеру не было времени, потом, подсудимый позвонил диспетчеру, сказал, чтоб сняли заявку, о том, что случилось, не доложил, так как был в шоковом состоянии, инцидент длился около минуты, пистолет лежал в барсетке, которая стояла между ног, закрытая на замок, вынул пистолет, когда потерпевший был на улице, он пытался закрыть дверь одной рукой, другой доставал пистолет, чувствовал, что ФИО13. был сильнее, считал, что с ним своими силами не сможет справиться.

    Давая оценку данным показаниям подсудимого, суд считает необходимым отнестись к ним критически, расценивает их как способ защиты, желание Павлова И.Н. смягчить ответственность за содеянное, поскольку они не отвечают требования достоверности, опровергаются добытыми в суде доказательствами.

     Так, потерпевший ФИО13. суду пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был, вместе с тем, доставлял того в отдел полиции в связи с привлечением его к уголовной ответственности. 23.02.2012 года он пришел на работу по адресу: г. Владивосток ул. <адрес> № забрать вещи. Свидетель ФИО28 сообщила, что на такси едет на ул. <адрес> и они решили ехать вместе. Накануне, 22.02.2012 года была корпоративная вечеринка, где потерпевший немного выпил. Когда подошло такси, ФИО13 сел за водителем. С собой у него были два пакета, коробок не было. В ходе движения он разговаривал с ФИО28., с водителем не говорил, его не трогал. На ул. <адрес> свидетель вышла, предложила расплатиться, но ФИО13 сказал, что заплатит сам и сразу заплатил за проезд, после чего, они поехали дальше. Подъехав к дому, потерпевший взял пакеты и стал выходить, на что водитель сказал, что он не расплатился. Между ними возникла словесная перебранка, в связи с чем, ФИО13. стал звонить диспетчеру, чтоб решить спорный вопрос и был от машины на расстоянии примерно двух метров. Водитель открыл пассажирскую дверь, и ФИО13. услышал хлопок, после чего машина стала отъезжать. Перед тем, как выстрелить, Павлов И.Н ни о чем не предупреждал. ФИО13., запомнив номер машины, сразу позвонил в полицию, сообщил, что случилось, передал номер машины, вызвал скорую помощь.

    Кроме того, потерпевший добавил, что до диспетчера не дозвонился, так как не успел, когда машина уехала, он осмотрел место происшествия и увидел шапку, которую подобрал и, в дальнейшем, она была передана сотрудникам полиции, разговор между ним и подсудимым происходил на улице, а не в салоне машины, в адрес водителя угроз не высказывал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, употреблял спиртное накануне.

    Не доверять данным показаниям потерпевшего у суда оснований нет, поскольку они последовательны и логичны, соответствуют требованиям достоверности и допустимости, подтверждаются показаниями свидетелей, в связи с чем, суд расценивает их как доказательства предъявленного подсудимому обвинения.

    Так, свидетель ФИО28. суду пояснила, что является сослуживцем ФИО13., с которым у нее служебные отношения, подсудимого же знает как водителя такси. 22.02.2012 года в 09 часов она заступила на суточное дежурство и примерно в 04-04.30 часов 23.02.2012 года находилась по ул. <адрес> № в г.Владивостоке, когда там увидела потерпевшего, который был без признаков алкогольного опьянения. Поскольку ей необходимо было в отдел полиции по ул. <адрес>, а ФИО13 домой, они решили поехать на такси вместе. Она вызвала машину и когда та пришла, то сели в салон, при этом потерпевший сел за водителем. В ходе движения они общались между собой, с водителем не говорили, к нему не обращались, его не трогали. Когда они подъехали на ул. <адрес>, она хотела расплатиться с таксистом, но ФИО13. сказал, что заплатит сам. Свидетель видела, как он достал кошелек, из которого доставал деньги, и в этот момент вышла из машины. Примерно через двадцать минут ей позвонил потерпевший и сообщил, что водитель такси в него выстрелил.

    Кроме того, свидетель подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, где она поясняла, что 23.02.2012 года находилась на суточном дежурстве, периодически выезжала на места происшествий и примерно в 06.20 часов возвратилась в опорный пункт, расположенный по ул. <адрес>, № в г.Владивостоке, где увидела ФИО13, который находился в легкой степени алкогольного опьянения. Поскольку ей необходимо было в отдел полиции по ул. <адрес>, а ФИО13. домой, они решили добираться вместе, и она вызвала такси. Когда пришла машина, они сели в салон, подъехав к дому № № по у. <адрес>, свидетель стала открывать свою дамскую сумочку для того, чтобы расплатиться, на что потерпевший сказал, что расплатится сам и достал из кармана деньги, после чего она вышла из салона машины (т. 1 л.д. 60-62 - протокол).

    При этом свидетель, в судебном заседании уточнила, что показания, данные ею на предварительном следствии более точные, чем те, которые она давала в судебном заседании, поскольку они давались после происшествия, на тот момент она события помнила лучше.

    Свидетель ФИО41. суду пояснила, что проживает с потерпевшим более пяти лет. 23.02.2012 года ФИО13. возвратился домой примерно в 08 часов 10 минут, при этом, когда ему подняли футболку, на теле имелось проникающее ранение. Потерпевший находился в шоке, повторял, что ранение ему нанес таксист «универсала» белого цвета, при этом называл номер машины, просил вызвать скорую помощь и милицию.

    При этом свидетель уточнила, что она не почувствовала, был ли ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, об обстоятельствах получения ранения не пояснял, только повторял номер машины, в дальнейшем рассказал, что между ним и водителем произошел конфликт из-за суммы оплаты проезда, накануне 23.02.2012 года примерно в 17 часов он уехал на корпоративную вечеринку, где находился приблизительно до часу ночи, после чего, остался на работе, после того, как скорая помощь забрала потерпевшего, ФИО41. дома обнаружила шапку, не принадлежащую членам семьи, она поняла, что с ней пришел ФИО13

    Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, суд расценивает их как доказательства предъявленного Павлову И.Н. обвинения.

    Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждается и другими доказательствами:

    - рапортами, согласно которым 23.02.2012 года в 08.40 часов на телефон «02» УВД по г.Владивостоку ФИО13. сообщил о том, что по <адрес>, №, возле дома водитель автомашины такси «<данные изъяты>» с гос.номером №, произвел ему выстрел в живот (т.1 л.д. 5), из ГКБ № 1 в 09.25 часов 23.02.2012 года поступила телефонограмма в том, что в 08 часов ФИО13 возле дома № по <адрес> был ранен из травматического оружия таксистом автомашины с номером № в связи с чем, потерпевший был госпитализирован в диагнозом: огнестрельное ранение в живот (т.1 л.д. 6), по подозрению в нанесении огнестрельного ранения ФИО13. был задержан Павлов И.Н. (т.1 л.д. 31),

    - справкой, согласно которой 23.02.2012 года ФИО13. был госпитализирован с проникающим огнестрельным ранением живота, ранение тонкой кишки, большого сальника, у него установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 7),

    - протоколами осмотра места происшествия, согласно которым был осмотрен участок местности у дома № № по ул. <адрес> в г.Владивостоке, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета гос.номер №, из салона которой были изъяты флеш-карта из видеорегистратора, четыре резиновых шарика от травматических патронов (т.1 л.д. 20-24), которые были осмотрены, при этом флеш-карта содержит четыре файла с видеозаписями: 23.02.2012 года, время 14.41.10 общей продолжительностью 10 минут, 23.02.2012 года, время 14.51.15 общей продолжительностью 10 минут, 23.02.2012 года, время 15.01.28 общей продолжительностью 10 минут, 23.02.2012 года, время 15.11.29 общей продолжительностью 07 секунд (т.1 л.д. 86-88, 125-127), в подъезде у квартиры № № по <адрес>, № в г.Владивостоке была выдана шапка, принадлежащая таксисту, стрелявшему в ФИО13. (т.1 л.д. 37-41), которая была опознана Павловым А.В., как принадлежащая ему, при этом он пояснял, что эту шапку 23.02.2012 года с его головы в ходе борьбы снял ранее не знакомый ему ФИО13., которого он подвозил до дома № № по <адрес>, в последствии в которого он выстрелил из принадлежащего ему травматического пистолета «Ратник» (т.1 л.д. 77-80), данная шапка была осмотрена (т.1 л.д. 81-82), около квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в г.Владивостоке подозреваемый Павлов И.Н. выдал травматический пистолет «Ратник», 10 патронов к нему и 4 стрелянные гильзы, лицензию на право хранения и товарный чек (копию) на травматический револьвер «Ратник» (т.1 л.д. 43-51), которые были осмотрены (т.1 л.д. 101-104, 129-132),

    - заключениями экспертиз, согласно которым: предмет, внешне похожий на револьвер, изъятый в ходе выемки возле квартиры № дома № по ул. <адрес> в г.Владивостоке является огнестрельным оружием ограниченного поражения - револьвером модели «РАТНИК 410х45 ТК». Данный револьвер исправен и пригоден для производства выстрелов, десять патронов, представленные на исследование, являются патронами травматического действия с возможностью стрельбы резиновыми пулями и к боеприпасам не относятся, пригодны для стрельбы, четыре гильзы, представленные на исследование, являются стреляными гильзами - составными частями патронов травматического действия с возможностью стрельбы резиновыми пулями (т.1 л.д. 93-98), изъятые 23.02.2012 года у подсудимого: одна тысяча сто тридцать два металлических предмета, девятьсот девяносто пять предметов - являются дробью, сто тридцать семь предметов являются картечью (т.1 л.д. 109-110), четыре резиновых шара, изъятые по адресу: г.Владивосток ул. <адрес>, №, могут соответствовать пулям патронов травматического действия, выпускаемых к огнестрельному оружию ограниченного поражении (т.1 л.д. 120-122), представленная на исследование пуля, изъятая в ГКБ ранее являлась составной частью патрона специального назначения травматического действия для огнестрельного оружия ограниченного поражения - револьвера модели «Ратник 410х45ТК», могла быть выстреляна из револьвера модели «Ратник 410х45ТК» (т.1 л.д. 148- 150), на изъятых в ГКБ № 1: рубашке поло и куртке была обнаружена кровь человека (т.1 л.д. 138-141), футболке, куртке-пуховике имеется по одному повреждению ткани, которые являются результатом разрыва, образованным предметом, вероятно, имеющим овальную форму при однократном его воздействии, вероятно предметом, похожим на пулю (т.1 л.д. 157-161), у ФИО13 при поступлении в ГКБ № 1 - 23.02.2012 года в 09 часов имелась «огнестрельная» рана передней брюшной стенки, в средней части живота и слева от пупка, проникающая в брюшную полость, с ранением тонкой кишки и ранениями большого сальника, это повреждение причинено действием снаряда (в ходе операции из брюшной полости извлечен «овальный предмет плотный, черного цвета») возможно при выстреле из «нелетального» оружия, является опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 175-177),

    Совокупность вышеизложенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый Павлов И.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку версия подсудимого о том, что он защищался от действий ФИО13. голословна и ничем не подтверждена. Так, сам Павлов И.Н. суду пояснил, что в ходе конфликта между ним и ФИО13 у последнего в руках ничего не было, в чем выражалась угроза его жизни - суду пояснить не смог, пояснения в части того, что потерпевший вытаскивал его из машины с переднего сиденья через заднее, не отвечает требованиям правдоподобности, пояснения о том, что ФИО13. наносил ему удары - голословны и ничем не подтверждены, так как у Павлова И.Н. никаких телесных повреждений не было, за медицинской помощью он не обращался, пояснения о том, что ФИО13. находился в сильной степени алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет, тогда как сам подсудимый о случившемся конфликте диспетчеру не сообщил, с места совершения преступления скрылся, в полицию по поводу произведенного им выстрела не сообщил.

    Не нашла своего подтверждения, в ходе судебного заседания, и версия адвоката Помельникова А.В. о том, что ФИО13. намерен был уничтожить либо повредить автомобиль Павлова И.Н., в связи с чем, последний вынужден был защищать себя и свое имущество, поскольку о данных обстоятельствах ни один из участников судебного заседания не пояснял, эти высказывания адвоката являются ничем не подтвержденными предположениями.

    С учетом указанного выше, на умышленное причинение вреда здоровью указывают показания подсудимого, не доверять которым у суда оснований нет, где он пояснял, что намеренно произвел выстрел.

    На причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, указывает характер телесного повреждения в виде «огнестрельной» раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки и ранениями большого сальника, которое является опасным для жизни и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью.

    Определяя меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: на основании ст. 86 ч.3 п. «а» УК РФ - Павлов И.Н. не судим (т.1 л.д. 226), положительно характеризуется (т.1 л.д. 232).

    Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельства, указанные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого (т.1 л.д. 233), суд считает необходимым назначить Павлову И.Н. наказание, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшем на реальном лишении свободы, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

    Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

    Обязать Павлова И.Н. течение десяти суток со дня провозглашения приговора по месту жительства встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку два раза в месяц в дни, определенные органом, ведающим исправлением осужденных, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства, хранящиеся у подсудимого, потерпевшего - оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ДЧ УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере