дело №1- 20/11г.
Постановление
г.Владивосток 11.02.2011 года
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Кудряшовой Е.В., Лебедевой А.А., потерпевшего ФИО10,
подсудимых Бондаренко И.Н и Четвернина Д.С., защитников - адвоката Пуховой О.И., представившей удостоверение № 738 и ордер № 232 от 27.07.2010г., адвоката Егерева А.В., представившего удостоверение № 1313 и ордер №326 от 27.07.2010г.
при секретаре Щелинской В.Н., Беловой О.С., Лапардиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бондаренко Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ,
Четвернина Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.1, ст.163 ч.1, ст.163 ч.1, ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ,
Установил:
Четвернин Д.С., 30.04.2010г. примерно в 19.35., находясь по адресу: Днепровский переулок, 7 в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал требование ранее ему знакомому ФИО7 передачи ему денежных средств в сумме 4000 рублей, на что последний ответил отказом, после чего ФИО2 продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение имуществом ФИО7 и подкрепляя свои незаконные требования, высказал ФИО7 угрозу применения насилия, которую ФИО7 в сложившейся ситуации воспринял как реальную и осуществимую.
Он же, 30.04.2010г. примерно в 20.10., находясь по адресу: Камский переулок, 6 в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал требование ранее ему знакомому ФИО8 передачи ему денежных средств в сумме 4000 рублей либо 30000 рублей, на что последний ответил отказом, после чего Четвернин продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение имуществом ФИО8 и подкрепляя свои незаконные требования, высказал ФИО8 угрозу применения насилия, которую ФИО8 в сложившейся ситуации воспринял как реальную и осуществимую.
Он же, 30.04.2010г. примерно в 23.20., находясь по адресу: ул.Печорская, 10 в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал требование ранее ему знакомому ФИО9 передачи ему денежных средств в сумме 4000 рублей, на что последний ответил отказом, после чего Четвернин продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение имуществом ФИО9, и подкрепляя свои незаконные требования, высказал ФИО9 угрозу применения насилия, которую ФИО9 в сложившейся ситуации воспринял как реальную и осуществимую и осознавая реальность применения к нему насилия ФИО9 01.05.2010г. возле д.28 по пр-ту 100-лет Владивостоку в г.Владивостоке передал Четвернину деньги в сумме 4000 рублей, после чего Четвернин с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, 06.05.2010г. примерно в 20.00., находясь по адресу: Камский переулок, 12 в г.Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, высказал требование ранее ему знакомому ФИО10 передачи ему денежных средств в сумме 80000 рублей.
Бондаренко И.Н., 06.05.2010г. примерно в 20.00., находясь по адресу: Камский переулок, 12 в г.Владивостоке, непосредственно после совершение Четверниным Д.С. вымогательства в отношении ФИО10, но не будучи осведомленным о преступных намерениях Четвернина Д.С. и действуя самостоятельно, умышлено, на почве личной неприязни к ФИО10 высказал в адрес последнего угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и, подтверждая свои намерения, продемонстрировал ФИО10 биту, находившуюся у него в руках. Данную угрозу ФИО10 в сложившейся ситуации воспринял как реальную и осуществимую, т.к. имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.
В ходе предварительного следствия Четверину по факту совершения указанных действий в отношении потерпевшего ФИО7 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по факту совершения указанных действий в отношении потерпевшего ФИО8 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по факту совершения указанных действий в отношении потерпевшего ФИО9 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Кроме того Четвернину и Бондаренко по факту совершения указанных действий в отношении потерпевшего ФИО10 каждому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Четвернин полностью признал свою вину в вымогательстве в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9, также частично признал свою вину в вымогательстве в отношении ФИО10, отрицая лишь сговор на совершение указанного преступления с Бондаренко.
Подсудимый Бондаренко частично признав свою вину подтвердил тот факт, что действительно высказывал угрозы применения насилия в отношении ФИО10, но отрицал какой-либо сговор с Четверниным, а также отрицал наличие корыстного умысла в своих действиях, объяснив их неприязнью к ФИО10, вызванной рассказами Четвернина о якобы имевшем место ранее противоправном поведении ФИО10.
Достаточных доказательств наличия сговора между подсудимыми на совершение вымогательства у ФИО10 в ходе судебного разбирательства получено не было, а потому, учитывая изложенные обстоятельства, государственный обвинитель заявил о необходимости переквалификации действий подсудимых по преступлению в отношении ФИО10, а именно, содеянного Бондаренко по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а содеянного Четверниным по ст.163 ч.1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
В ходе судебного разбирательства от всех потерпевших поступили заявления о примирении с подсудимыми, в которых ФИО10, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 указали, что вред, причиненный им, заглажен, претензий к подсудимым они не имеют и просят прекратить уголовное преследование Бондаренко и Четвернина.
Подсудимые Бондаренко и Четвернин, а также их защитники заявили аналогичное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, выслушав мнения участников процесса, с учетом заявления государственного обвинителя о переквалификации содеянного подсудимыми, полагает возможным уголовное дело прекратить по всем эпизодам предъявленного обвинения, за примирением сторон, так как Бондаренко и Четвернин не судимы, совершенное Бондаренко деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, а совершенные Четверниным деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, причиненный всем потерпевшим вред заглажен, а, следовательно, соблюдены все установленные ст.76 УК РФ обязательные условия для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко Ивана Николаевича в связи с примирением с потерпевшим ФИО10 на основании ст.25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Четвернина Дениса Сергеевича в связи с примирением с потерпевшими ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9 на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Бондаренко И.И. и Четвернина Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: сигнальный револьвер - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Г.Лихачев