Дело № 1-192/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 25 марта 2011 года
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Лебедевой А.А.,
переводчика ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Михеевой А.О., представившей удостоверение № 1588 и ордер № 175 от 25.03.2011 г.,
при секретаре Толмачёвой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Эгамова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16.02.2011 инспектором ППСМ УВД по г. Владивостоку ФИО3, который является представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, выявлен факт нахождения гражданина <адрес> Эгамова <данные изъяты>, который не имел документов, подтверждающих его регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации. Таким образом, Эгамов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающий административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации.
16.02.2011 в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 51 минуты Эгамов И.И., находясь в салоне служебной автомашины сотрудников УВД по Приморскому краю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенной около <адрес> в <адрес>, и не имея документов, подтверждающих его регистрацию по месту пребывания на территории г. Владивостока, действуя умышленно, осознавая опасность и противоправность своих действий и достоверно зная, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, желая сокрыть факт совершенного им правонарушения и уйти от установленной законодательством ответственности, лично дал взятку в виде денег в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, должностному лицу сотруднику полка ППСМ УВД <адрес> ФИО3, который действовал в соответствии со ст. 2 п. 1,4, 17, ст. 10 Закона РФ «О милиции», согласно которым сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, контролировать соблюдение гражданами правил паспортной системы, а также соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства, установленных для них правил пребывания и транзитного проезда через территорию РФ, при этом денежные средства Эгамов И.И. положил на переднее водительское сиденье, около которого сидел ФИО3
Однако Эгамов И.И. не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки сотруднику милиции ФИО3 до конца по независящим от него причинам, так как ФИО3 денежные средства не принял и его (Эгамова И.И.) действия были пресечены сотрудниками милиции.
Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Эгамов И.И. подтвердил, что он полностью признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированны по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Эгамов И.И. совершил тяжкое преступление. Эгамов И.И. судимости не имеет, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учёте в КНД и ПНД не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.
Как пояснил в судебном заседании подсудимый, на территории РФ он регистрации не имеет, проживает в съёмной квартире, официально не работает, подрабатывает, заработная плата составляет порядка 11-13 тысяч рублей в месяц. Всё это позволяет суду сделать вывод о том, что у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода.
Двое малолетних детей находятся с родственниками в Узбекистане. Вместе с ним проживает его жена, которая страдает хроническим заболеванием и фактически находится на его иждивении. Других родственников на территории РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Эгамова И.И., в судебном заседании не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, наличие малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника.
Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, несмотря на отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Эгамова И.И. возможно без его изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Данное решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.60 УК РФ, помимо прочего устанавливающей необходимость учёта при назначении наказания и влияния его на условия жизни семьи подсудимого, у которого в рассматриваемом случае на иждивении находится страдающая заболеванием супруга.
Кроме того, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно добиться путём назначения ему близкого к возможному минимуму наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Эгамова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Эгамова И.И. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде - Эгамову И.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск - по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК: банкнота банка России достоинством 1000 рублей серия зМ № 6241209 - возвратить Эгамову И.И.; видеокассету - направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для хранения при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья: А.А. Поминов