г. Владивосток 31 марта 2011г.
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Поминов А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Сараевой В.А., Лебедевой А.А., Бабушкиной Е.В., Ражевой Н.Б., подсудимго Рахманова А.В.,
защитника - адвоката Старинец О.В., представившего удостоверение № 861 и ордер № 4/02-11 от 04.02.2011,
при секретаре Рыбаковой В.А., Дегтярёвой В.В., Толмачёвой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рахманова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рахманов А.В. 22 ноября 2010 года в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 25 минут, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту № от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес>, <адрес>, в <адрес>, до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что внимание находившейся рядом с ним ФИО8 отвлечено, и она не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитил следующее принадлежащее ФИО8 имущество: сотовый телефон «Нокиа 6131», стоимостью 8000 рублей, с чехлом, стоимостью 300 рублей, с сим-картой «Акос», стоимостью 150 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1020 рублей, пластиковая карта «Бубль Гум», не представляющая материальной ценности, пластиковая карта «Овита», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 9770 рублей, что является значительным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия были пресечены ФИО8
В судебном заседании подсудимый Рахманов А.В. себя виновным признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания, данные Рахмановым А.В. на предварительном следствии.
Так, из содержания протокола допроса подозреваемого Рахманова А.В. от 22.11.2010 следует, что 22.11.2010 года примерно в 10 часов он вместе со своим знакомым сел в автобус маршрутом №, так как собирался ехать в городскую больницу навестить бабушку. Знакомый по имени <данные изъяты>, полных данных не знает, сели в автобус на остановке «Аптека», расположенной по <адрес> и 3-<адрес> в <адрес>. Они зашли во вторую дверь и встали возле женщины, сидящей слева от выхода из автобуса. У неё на коленях лежала дамская сумка. Когда автобус проезжал с остановки «<адрес>» до остановки «<адрес>», он прикрыл полой своей куртки сумку женщины, рукой открыл молнию на сумке и вытащил из нее кошелек темного цвета и сотовый телефон, золотистый в чехле. Сотовый телефон передал парню по имени <данные изъяты>. О том, что он украл телефон, <данные изъяты> не знал. Кошелек он положил себе под мышку. На остановке «<адрес>» он решил выйти из автобуса, так как испугался, <данные изъяты> пошел за ним. Он перебежал дорогу в сторону остановки «<адрес>», ведущей в направлении <адрес>, и сел в автобусе маршрутом № на сидение, <данные изъяты> зашел за ним. Спустя некоторое время в салон автобуса зашла та же женщина и попросила открыть сумку, находящуюся при нем. Он показал ей, что там ничего нет, но женщина сказала, что он у нее украл кошелек и сотовый телефон. Он сказал, что сейчас все вернет. В этот момент <данные изъяты> вышел из автобуса, водитель закрыл двери автобуса и больше никого не выпускал. Он с женщиной прошел к водителю автобуса, где он отдал женщине ее кошелек. Та стала требовать, чтобы он вернул ей сотовый телефон, тогда он позвонил <данные изъяты> и сказал, чтобы тот принес сотовый телефон в автобус № на остановку «<адрес>». <данные изъяты> долго не приходил и он перезвонил тому еще раз, тот сказал, что отдал телефон водителю автобуса, но как оказалось другого маршрута. После чего приехали сотрудники милиции и его с женщиной доставили в УВД по г. Владивостоку для разбирательства. (л.д. 55-57)
Из содержания протокола допроса обвиняемого Рахманова А.В. следует, что 15.12.2011 им были даны показания, аналогичные показаниям, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого. (л.д. 96-98)
Из содержания протокола допроса Рахманова А.В. от 23.12.2011 следует, что вину в инкриминированном ему преступлении он признаёт в полном объёме, подтверждает ранее данные им показания. (104-105)
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 22.11.2010 года примерно около 10 часов утра, она села в автобус № на остановке Луговая вместе со своей подругой ФИО1, собирались ехать на работу на «1 речку». За время пути, она позвонила мужу по сотовому телефону. Она сидела на сиденье, расположенном ближе к проходу. Сумка находилась у неё на коленях, она была закрыта на молнию. Находясь в автобусе, она разговаривала по сотовому телефону. На Луговой народу было немного все сидели, на одной из остановок автобус заполнился. Она самого молодого человека не видела, он на неё как бы навалился, на спинку впереди стоящего сиденья, рука его была на спинке, куртка свисала. Это она заместила в районе «<адрес>», может быть раньше. Она даже пододвинулась к окошку. Ближе к остановке Некрасовской они стали готовиться к выходу, стали готовить деньги за проезд, она открыла свою сумочку, телефон и кошелек всегда сверху лежат в сумке, она не обнаружила сотового телефона и кошелька. Сумка была закрыта. Автобус остановился, она стала подозревать, что кражу вещей могли совершить те молодые люди. Она вышла из автобуса через среднюю дверь, не заплатив за проезд. Она запомнила спину и куртку, того, кто навалился на сиденье, он побежал, оглянулся, смотрел, бегут за ним или нет, побежал еще сильнее, она побежала за ним. Подруга оставалась в автобусе, Увидела его, на противоположной стороне стоял автобус, он заскочил в автобус, она тоже забежала в автобус, начала кричать, чтобы водитель закрыл дверь и никого не выпускал, водитель закрыл дверь, вызвал милицию. Когда она подошла к парню, начала ему говорить «отдай мне мои вещи». Он начал отпираться, говорил, что он ничего не брал. Потом он встал, пошел к передней двери. Она перегородила ему путь, сказала, что не выпустит. Потом приехали сотрудники милиции.
Она бежала за подсудимым, это был именно он. Еще до приезда сотрудников милиции, он решил признаться и отдать кошелек. Еще он звонил второму молодому человеку, её телефон был у второго человека, у подсудимого был её кошелек. Подсудимый второму говорил: «Я здесь, на остановке автобуса, верни телефон». Он звонил раза три, когда позвонил четвертый раз, тот сказал, что уже отдал телефон в другой автобус. Подсудимый достал из кармана своей куртки её кошелек, отдал его, и она показала пассажирам, что кошелек тот ей вернул. Подсудимый общался с ней, наклонялся, все время пытался договориться. Все содержимое кошелька было в целости.
Телефон ей вернули, материальных претензий у неё нет. Хочет, чтобы подсудимого наказали. Ущерб на сумму 9.770 рублей для неё является значительным.
По ходатайству стороны защиты оглашены показания потерпевшей ФИО8, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 22.11.2010 года примерно в 10 часов 06 минут она встретилась на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> с ФИО1 Она и ФИО1 сели в автобус маршрутом №, чтобы добраться до работы. В салоне автобусе они сели посередине напротив второй двери. ФИО1 села возле окна, а она рядом у прохода. У нее с собой была дамская сумка черного цвета и полиэтиленовый пакет серебристого цвета, которые она поставила впереди себя на колени. Когда автобус отъехал от остановки «<адрес>» она достала из своей дамской сумки сотовый телефон «Нокиа» и позвонила мужу, после разговора телефон положила обратно в сумку и закрыла ее на молнию. В автобусе все места сидячие были заняты. Возле нее стояло двое парней, один из которых держался за поручень спинки впереди стоящего сидения. У него была расстегнута куртка, пола которой, свисая, прикрывала ее вещи, но она на это не обратила внимания, так как подумала, что парню так удобнее стоять. На какой остановке парни зашли она не помнит, ей показалось, что парни были вместе, так как стояли рядом, впоследствии вместе вышли. На протяжении всего пути парни стояли возле нее. Когда автобус стал подъезжать к остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> времени было около 10 часов 25 минут. Она рукой полезла в карман куртки, чтобы приготовить деньги за проезд, но в кармане денег не оказалось, и тогда она решила достать деньги из кошелька, который находился в сумке у нее на коленях. Она открыла свою дамскую сумку и, обнаружила, что в ней отсутствует кошелек и сотовый телефон «Нокиа 6131». Когда парни увидели, что она обнаружила пропажу, то сразу направились к выходу из автобуса через переднюю дверь. Она поняла, что кражу ее имущества совершили эти парни, выбежала из автобуса за ними через вторую дверь. Парень побежал через дорогу к остановке «<адрес>», где стоял автобус маршрутом №, и сел в него, она забежала в автобус следом. Она стала кричать в автобусе на этого парня, спрашивала у него, где второй парень, с которым он был, и говорила, что она знает, что это именно они похитили ее вещи. Парень в ответ говорил, что это не он, открыл сумку, показал, что в ней нет ничего, после чего направился к выходу в передние двери автобуса. Она побежала вперед него и попросила водителя закрыть двери автобуса и вызвать милицию. Водитель автобуса закрыл двери, сказал всем пассажирам, что он никого не выпустит из автобуса, пока не подъедет милиция и не разберется. После этого, парень, услышав, что водитель вызвал милицию, пытался с ней договорится, предлагал выйти из автобуса и все ей вернуть, она не согласилась, так как боялась, что он убежит. Тогда парень достал из левого внутреннего кармана куртки ее кошелек и передал ей в руки. Она открыла кошелек и убедилась, что деньги были на месте, она положила кошелек в свою сумку. После этого, парень стал кому-то звонить с просьбой передать украденный телефон в автобус маршрутом №, после чего сообщил, что ее сотовый телефон уже передали водителю автобуса. У водителя автобуса было открыто окно, но телефон ему никто не передавал. Тогда парень стал кричать, тому с кем разговаривал, что в автобусе, в котором он находится, водителю телефон никто не передавал. Он попросила этого парня набрать её номер телефона, он набрал и передал ей трубку. В телефоне она услышала голос своей подруги ФИО1, и та сказала, что телефон у неё. Через некоторое время в салон автобуса вошли сотрудники милиции, которым она указала на парня, который похитил у нее кошелек. После чего ее парня доставили для дальнейшего разбирательства в УВД по г. Владивостоку. Таким образом, у нее было похищено: кошелек, стоимостью 300 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 1020 рублей, пластиковая карта «Бубль Гум», не представляющая материальной ценности, пластиковая карта «Овита», не представляющая материальной ценности, сотовый телефон «Нокиа 6131», стоимостью 8 000 рублей, с сим картой компании «Акос» стоимость 150 рублей, с в чехлом, стоимость 300 рублей. Материальный ущерб на сумму 9770 рублей, является для нее значительным. (л.д. 24-26, 28-31).
После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что показания соответствуют действительности, подтверждает их в полном объёме.
В дальнейшем на вопросы защиты пояснила, что не настаивает на реальном лишении свободы подсудимого.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что 22.11.2010 где-то после 10 часов утра, она с ФИО15 села в автобус № маршрута, собирались ехать на работу на «<адрес>». Она села у окна, а ФИО16 рядом, собирались выходить на «<адрес>», на <адрес> стали готовить деньги за проезд. ФИО17 в районе остановки «Баляева» разговаривала с мужем по сотовому телефону. Сумка находилась у ФИО18 на коленях, она тоже стала готовить деньги, начала суетиться, потом она выскочила на остановке, показав жестами, что у нее украли телефон и кошелек. Она поехала дальше, вышла на «<адрес>», и стала звонить ей бесконечно на сотовый телефон, вызов шел, но никто не брал трубку. Еще минут десять набирала, потом ей ответил мужской голос, она сказала вернуть телефон, тот сказал, что он водитель автобуса, через 5 минут будет в районе остановки «<адрес>», она подошла к остановке, ей вернули телефон ФИО19. Водитель пояснил, что телефон ему отдал один из пассажиров автобуса. В автобусе она видела молодого человека крупного телосложения. Автобус был полупустой, она подумала, зачем тот к ФИО20 наклоняется, может быть ему плохо, но когда он пошел к выходу, всё стало ясно.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает водителем на автобусе №. 22.11.2010 утром, это был второй круг ближе к 10 часам утра, где-то в 10 часов, 10 часов 25 минут, он двигался по маршруту с «<адрес>» на <адрес>, подъехал на <адрес>, по времени еще нужно было стоять 10 минут, рассчитал пассажиров. В автобус зашел молодой человек с женщиной, он увидел их в зеркало заднего вида. Он говорит о подсудимом и потерпевшей, они разговаривали о чем-то, он сначала подумал, что они знакомы. Потом он услышал, что потерпевшая просит вызвать милицию. Он закрыл двери в автобусе, позвонил своему начальству, предупредил, что закрывает двери, и никого не выпускает. Когда он закрыл дверь, потерпевшая сказала, что у нее вытащили кошелек и телефон. Женщина была взволнованная. К нему подошел подсудимый, попросил открыть дверь и выпустить его из автобуса, он сказал, что никого не выпустит, вызвана милиция. Подсудимый нервничал, просил выпустить его. Потерпевшая рассказала, что подозревает его в краже. Подсудимый пытался договориться с потерпевшей, договориться с ней на улице. Он сказал, что дверь не откроет, приедет милиция, и потом разговаривайте. Подсудимый предложил потерпевшей свой телефон взамен того, что вытащили. Потерпевшая отказалась. Минуты за две до приезда милиции потерпевшая сказала, что он ей вернул кошелек, он сам этого не видел, видел пассажир, сидящий на переднем сиденье. Потом приехали сотрудники милиции. Подсудимый кому-то позвонил, попросил принести телефон на остановку «<адрес>». Он говорил: «Принесите телефон, мне нужно срочно вернуть телефон». После того, как сотрудники милиции приехали, больше ничего не происходило.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что 22.11.2010 года примерно в 10 часов 30 минут он вышел из дома и пошел на остановку общественного транспорта «<адрес>», так как собирался ехать в медицинский центр «<адрес>», расположенный в районе <адрес> остановке общественного транспорта «<адрес>» по направлению к 3-ей Рабочей он зашел в автобус маршрутом № через заднюю дверь и сел на свободное место слева от дверей. Напротив него через проход сидел молодой человек. Возле мужчины стояла женщина, которая разговаривала с мужчиной на повышенном тоне и требовала вернуть ей похищенный кошелек и сотовый телефон. Просила, обращаясь к пассажирам автобуса вызвать милицию. Мужчина говорил, что ничего у нее не брал, он видел, что у мужчины при себе была открыта сумка, и он показал женщине, что в ней ничего нет. Но женщина настаивала на своем, и просила кого-нибудь позвонить в милицию. После чего парень встал и направился к выходу в передние двери, но женщина обогнала его и, закрыв собой проход, просила водителя не выпускать мужчину из автобуса и вызвать милицию, продолжая при этом требовать передать ей ее имущество. Они отошли от него на расстояние около 5-6 метров к водителю. В это время водитель автобуса вызвал милицию. Мужчина говорил, что это не он, и просил выпустить его на улицу. Женщина настаивала, чтобы тот передал ей ее имущество. Тогда парень достал, откуда точно он не видел, кошелек и передал его женщине. После чего, женщина приподняла кошелек вверх и показала всем пассажирам, сказав при этом, что она оказалась права, что именно этот мужчина похитил ее имущество. После чего женщина стала требовать, чтобы мужчина отдал ей ее сотовый телефон. Тот сказал, что ее сотового телефона у него нет, женщина говорила ему, чтобы он связался с другим парнем и вернул ей ее телефон. После чего мужчина стал звонить по своему сотовому телефону кому-то и говорить, что он находится в автобусе на <адрес>, что его не отпускают и необходимо принести сотовый телефон. Спустя некоторое время он снова позвонил кому-то и стал ругаться, и говорить: «Как передал? Кому передал телефон? Забирай и неси обратно». По разговору он понял, что речь шла о сотовом телефоне женщины, который также был украден. Затем мужчина просил у женщины выйти вместе с ним из автобуса и договориться обо всем, но женщина отказывалась, говорила, что не верит ему. Спустя некоторое время подъехали сотрудники милиции, которым женщина указала на данного мужчину, как на похитившего ее имущество. (л.д. 36-38)
Кроме того, вина Рахманова А.В. подтверждается иными материалами уголовного дела.
Так, из содержания заявления ФИО8 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в автобусе маршрута № в районе остановки <адрес> примерно в 10 часов 15 минут похитил принадлежавший ей телефон и кошелёк. (л.д. 5)
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место окончания совершения преступления - остановка общественного транспорта «<адрес>», расположенная в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>. (л.д. 7-10)
В ходе выемки у потерпевшей были изъяты кошелёк с деньгами и пластиковыми картами, коробка из-под телефона и сотовый телефон «Нокиа 6131», указанные предметы были осмотрены. признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей. (л.д. 59-61, 62-63, 65-67, 68-70, 71, 73-75, 76-77, 78-80)
Согласно заключению эксперта, на поверхности кошелька и объектов внутри кошелька, изъятых у ФИО8, следов пальцев рук, пригодных для идентификации, не обнаружено. (л.д.86-89)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель ФИО10 указал на Рахманова А.В. как на лицо, которое 22.11.2010 примерно в 10 часов 30 минут в автобусе маршрута №, находившемся на остановке транспорта «<адрес>» в <адрес>, вернуло кошелек потерпевшей. (л.д.49-52)
Суд считает, что вина Рахманова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение.
Показания Рахманова А.В., исследованные в судебном заседании, указывающие на его причастность к совершению инкриминированного ему деяния, последовательны, не противоречат совокупности иных доказательств по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст. 77 УПК РФ они могут быть положены в основу обвинения.
Факт причастности именно Рахманова А.В. к совершению хищения телефона и кошелька подтверждается и показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО11, ФИО10
Факты, содержащиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, показания ими даны последовательные и непротиворечивые, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем не доверять содержащейся в них информации у суда оснований не имеется.
Отсутствие на кошельке пригодных для идентификации следов пальцев рук, по мнению суда, не может указывать на непричастность его к совершению преступления, поскольку объективно факт его причастности подтверждён как показаниями потерпевшей в суде и на предварительном следствии, так и показаниями, в частности, свидетеля ФИО10, в ходе опознания прямо указавшего на подсудимого как на лицо, вернувшее кошелёк потерпевшей.
Сведения о похищенном имуществе, сообщенные потерпевшей, подтверждены в ходе проведения выемок и осмотров вещественных доказательств.
Из содержания показаний потерпевшей следует, что размер причинённого ей ущерба, в случае утраты имущества, является значительным, а кроме того, сумма причинённого ущерба подпадает под требования приложения №2 к ст. 158 УКРФ.
Факт совершения хищения имущества потерпевшей из сумки, находившейся при ней, подтверждён показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО1, оценка которым дана в приговоре выше, и сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что действия Рахманова А.В. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Рахманов А.В. совершил преступление средней тяжести.
Рахманов А.В. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на что указывает факт возмещения в судебном заседании вреда потерпевшей путём передачи ей денежных средств в размере 20 000 рублей, на учёте в ПНД и КНД не состоит. По месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рахманову А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики, факт возмещения ущерба потерпевшей. Кроме того, суд находит обоснованными доводы защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, факт активного способствования розыску имущества, похищенного у потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рахманова А.В., не установлено.
При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Рахманова А.В. возможно без изоляции от общества.
Несмотря на то, что Рахманов А.В. совершил преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.08.2008, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным, с учётом вышеперечисленной совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимого свободы, сохранить ему условное осуждение. По мнению суда, указанное решение в полной мере соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку в данном случае учитывается не только сведения о личности виновного, влиянии назначенного наказания на его исправление, но и влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку, согласно представленным стороной защиты документам, Рахманов А.В. по объективным причинам является единственным получателем пособия на малолетнего ребёнка, находящегося на его иждивении.
Кроме того, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303,307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рахманова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.11) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Рахманова А.В. встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде Рахманову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.08.2008 исполнять самостоятельно
Гражданский иск отсутствует.
Вещественные доказательства - сотовый телефон, чехол, сим-карту, кошелёк, деньги, пластиковые карты, переданные потерпевшей, оставить в распоряжении последней, ксерокопию коробки - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.
Судья: А.А. Поминов