№
ФИО4 Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении срока по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи ФИО4 жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе домовладения в натуре и фактическом разделе земельного участка и определении границ и встречного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.
ФИО3, не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу, в которой просила определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять к производству и рассмотреть ФИО4 жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование частной жалобы указала, что получила решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по состоянию здоровья и в силу возраста не имела возможности получить данное решение суда и не знала о его содержании. Копия этого решения ей направлена не была. В связи с этим, просила восстановить срок для подачи ФИО4 жалобы. Однако, в восстановлении процессуального срока мировым судьей было отказано.
Представитель ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании на частной жалобе настаивала, изложенное в ней поддержала. Пояснила, что в судебном заседании при вынесении решения ФИО3 не присутствовала в силу преклонного возраста, решение суда по почте не получила только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 доверенности на представления ее интересов не выдавала. Вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ решение не позволяет ФИО3 зарегистрировать право собственности.
ФИО1 в судебном заседании с частной жалобой не согласилась, возражала против удовлетворения частной жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи следует отменить, а частную жалобу ФИО3 удовлетворить.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть обжаловано в ФИО4 порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе домовладения в натуре и фактическом разделе земельного участка и определением границ и встречного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком. Данным решением за ФИО2 признано прекращение права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес> связи с реальным разделом общего имущества; в собственность ФИО2 выделена изолированная часть жилого дома с отдельным входом, которая состоит из общей площади 27,8 кв.м., нежилые пристройки Литер -а 1 и Литер - а 2; ФИО2 выделено 1/2 доли земельного участка площадью 629,9 кв.м. в границах определенных точками 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 12 в собственность согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №; за ФИО2 признано право собственности на выделенную часть жилого дома, хозяйственные постройки, и выделенный земельный участок, расположенный в <адрес>; ФИО1 выделено 1/4 доли земельного участка площадью 295,6 кв.м. на котором расположена <адрес>, нежилые пристройки Литер-а 4 и Летир а5, Литер Г2, и часть надворной пристройки Литер Г1, в границах, определенных точками 1,2,3,4,5,6,7,34,35,36,37,1, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №; за ФИО7 признано право собственности на выделенную часть земельного участка, расположенного в <адрес>.
Согласно справочного листа дела, ДД.ММ.ГГГГ копию указанного решения получил ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ копию решения получила ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление о восстановлении срока для подачи ФИО4 жалобы.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является внуком ФИО3 В связи с тем, что был заинтересован в исходе дела, получил у мирового судьи копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, но доверенности от ФИО3 не имел. ФИО3 о решении суда не сказал, в связи с тем, что у нее слабое здоровье. Поскольку, в решении суда имелись описки, подал от имени ФИО3 заявление об исправлении описок в решении. Данное заявление подписал за ФИО3, которой об этом ничего не было известно. Копию решения ФИО3 получила только ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в судебном заседании по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе домовладения в натуре и фактическом разделе земельного участка и определением границ, встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, ФИО3 не присутствовала.
В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении ФИО3 по почте копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и получении ФИО3 копии этого решения ранее ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ФИО8 имел доверенность от ФИО3 на представление ее интересов по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были подана ФИО4 жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи этой ФИО4 жалобы.
В связи с изложенным, выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 пропустила установленный ст.321 ГПК РФ срок для подачи ФИО4 жалобы по уважительной причине и на основании ст.112 ГПК РФ ФИО3 следует восстановить срок для подачи ФИО4 жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба ФИО3 удовлетворению.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в удовлетворении ФИО3 в восстановлении срока для подачи ФИО4 жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе домовладения в натуре и фактическом разделе земельного участка и определении границ и встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком отменить, частную жалобу ФИО3 удовлетворить.
ФИО3 восстановить процессуальный срок для подачи ФИО4 жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе домовладения в натуре и фактическом разделе земельного участка и определении границ и встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: