Дело №
Судебный участок № 18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд г.Владивостока
в составе председательствующего судьи С.В.Каленского
при секретаре ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу надзорной жалобы
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу надзороной жалобы на апелляционной решение Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.
ФИО1 не согласилась с постановлением. В частной жалобе указала, что она является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, поэтому по Закону «О защите прав потребителей» должна быть освобождена от уплаты госпошлины.
В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что ФИО1 направила в Президиум Приморского краевого суда надзорную жалобу на апелляционное решение Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба была возвращена ФИО1 по причине неуплаты государственной пошлины.
Мировой судья судебного участка № 14 отказал ФИО1 в освобождении от уплаты госпошлины.
По мнению апелляционной инстанции выводы мирового судьи соответствуют требованиям Налогового законодательства.
Статьи 333.35 и 333.36 НК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для освобождения от уплаты госпошлины. Ветераны труда и инвалиды 3-й группы не входят в перечень лиц, которые могут быть освобождены от уплаты госпошлины при подачи надзорной жалобы.
Правоотношения между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 регулируются нормами Гражданского законодательства и не подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей», поэтому ФИО1 не может быть освобождена от уплаты госпошлины в рамках названного Закона.
Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ суд
О п р е д е л и л:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу надзорной жалобы оставить без удовлетворения, определение без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения - с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий :