Дело №
Судебный участок № 15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд г.Владивостока
в составе председательствующего судьи С.В.Каленского
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение судьи судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о взыскании неустойки за невыплаченные алименты; частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии встречного искового заявления об освобождении от уплаты алиментов, по иску ФИО1 о взыскании неустойки за невыплаченные алименты,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за невыплаченные алименты с ФИО2 указав, что решением мирового судьи судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты с ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей ФИО5 2020г. рождения и ФИО6 2007г. рождения в размере 4 500 руб. ежемесячно на каждую. Алименты на её содержание до достижения ребенка возраста 3-х лет в размере 4500руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере 344 140 руб., которую ФИО1 просила взыскать. ФИО1 просила взыскать неустойку в соответствии со ст.115 СК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением об освобождении от уплаты алиментов.
В принятии встречного искового заявления ФИО2 было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по алиментам было прекращено.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за невыплаченные алименты в размере 794 155 руб.
ФИО2 не согласился с решением и подал апелляционную жалобу в которой указал, что был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката, мировая судья отказала в заявлении о переносе дела.
ФИО2 подал частную жалобу на определение об отказе в принятии встречного заявления, указав, что заявленные требования являются взаимоисключающими, и должны быть рассмотрены вместе с требованиями о взыскании задолженности и неустойки за невыплаченные алименты.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе пояснил, что его материальное положение не позволяет погасить задолженность. Отказав в принятии заявления мировой судья лишила его возможности доказать, что имеются основания для удовлетворения требований.
ФИО1 не согласилась с доводами изложенными в жалобе, пояснила, что ФИО2 бросил её с двумя маленькими детьми, лишил материальной помощи и в дальнейшем её фактически не оказывал. Решение суда по алиментам в полном объеме не исполнял.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.
В соответствии со ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
ФИО1 обратилась к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную выплату алиментов. Из материалов дела следует, что с ФИО1 были взысканы алименты по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей ФИО7 2020г. рождения и ФИО8 2007г. рождения в размере 4 500 руб. ежемесячно на каждую. Алименты на её содержание до достижения ребенка возраста 3-х лет в размере 4500руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам составила 344 140 руб., неустойка 794 155 руб.
Размер задолженности по невыплаченным алиментам определяется судебным приставом-исполнителем в порядке установленном ст.113 СК РФ и ст.ст.14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не требует специального процессуального оформления в рамках судебного разбирательства и вынесения решения. В связи с чем, мировая судья обоснованно вынесла определение ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности по алиментам, сославшись на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Поскольку отпали основания для рассмотрения требований о взыскании задолженности по алиментам, то мировая судья приняла законное определение об отказе в принятии встречного искового заявления ФИО2
Что касается решения о взыскании неустойки, то апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Ссылки ФИО2 на нарушение его процессуальных прав, нарушение его права воспользоваться услугами адвоката не основаны на материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья откладывала слушание дела, для того чтобы ФИО1 воспользовался услугами профессионального юриста. В другой части апелляционной жалобы ФИО1 дает оценку требованиям об освобождении от задолженности по алиментам, что уже было предметом разбирательства по частной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ суд
О п р е д е л и л:
Апелляционную жалобу ФИО2 на решение судьи судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о взыскании неустойки за невыплаченные алименты оставить без удовлетворения, решение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии встречного искового заявления об освобождении от уплаты алиментов, по иску ФИО1 о взыскании неустойки за невыплаченные алименты, оставить без удовлетворения, определение без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения - с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий :