Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«24» марта 2010 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме
по апелляционной жалобе ответчика
на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 30.000 руб. ежемесячно, ссылаясь на наличие у ответчика финансовой возможности сохранить ребенку прежний уровень обеспеченности. Ответчик материально не помогает, имеет нерегулярный заработок, в т.ч. в иностранной валюте.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях, уточнив сумму взыскания в размере 15.000 руб. Стороны имеют совместного сына, 2005 г.р. До расторжения брака ответчик, работая старшим помощником капитана на судне, имел ежемесячный заработок 5000 долларов США. В мае 2009 г. ответчик дал ей деньги на 5 месяцев из расчета по 26.000 руб. в месяц. Кроме того, в суде находится гражданское дело о разделе имущества, предметом которого является вклад в размере 700.000 руб., из которых ответчик на содержание ребенка денег не давал.
Ответчик и его представитель иск признали частично, полагая, что алименты должны взыскиваться в размере ? от заработка. Кроме того, в настоящее время ответчик работой не обеспечен, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Центре занятости. Сотстояние здоровья ответчика ухудшилось, что не позволяет ему выйти в море. При таких обстоятельствах он не сможет выплачивать ежемесячно по 15.000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 120 МРОТ, т.е. 12.000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе он ссылался на ухудшение материального положения в связи с отсутствием работы и невозможность найти на берегу работу с заработком, позволяющим выплачивать на ребенка по 12.000 руб. Полагал, что в данной ситуации целесообразным является взыскание алиментов в долях к заработку. Просил решение суда отменить.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что ответчик, будучи специалистом высокого уровня, в совершенстве владеющим английским языком, востребован, но умышленно не трудоустраивается. Нашел работу за день до суда. К ребенку равнодушен. 12.000 руб. в месяц не покрывают всех расходов на содержание ребенка-аллергика. Просила оставить решение суда без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного решения.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскивались алименты в размере ? части от всех видов заработка, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
На основании статьи 83 Семейного кодекса РФ, с учетом отсутствия у ответчика регулярного заработка, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме. Поскольку до расторжения брака с истцом заработок ответчика составлял 5000 долларов в месяц, что составляло 150.000 руб., то суд, учитывая материальное положение ответчика, правильно взыскал алименты в твердой денежной сумме в размере 12.000 руб.
Доводы ответчика о необходимости взыскания алиментов в долях к заработку на законе не основаны по изложенным выше основаниям. Кроме того, подавая заявление об отмене судебного приказа, ответчик возражал против взыскания с него алиментов в таком порядке. Такое поведение ответчика правомерно расценено судом как затягивание рассмотрения вопроса о взыскании алиментов на сына, что нарушает интересы ребенка.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении количества МРОТ на законе не основаны, т.к. для исчисления алиментов и штрафов используется МРОТ в размере 100 руб.
Ссылка на ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ в апелляционной жалобе неуместна, поскольку относится к вопросу о взыскании задолженности по алиментам. В данном случае судом рассмотрен спор не о взыскании задолженности по алиментам, а о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего в твердой денежной сумме оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий