ФИО2 Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«02» апреля 2010 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание образовательных услуг сыну ответчика - ФИО4 ФИО7 Нормативный срок обучения – 6 лет, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен ежемесячно вносить плату за обучение сына в сумме 2400 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об отчислении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Задолженность за обучение в 2008-2009 учебном году составила 13.900 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 517 руб.
В суде представитель истца по доверенности ФИО5 на иске настаивала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что стоимость обучения ежегодно может увеличиваться, что предусмотрено условиями договора. Так, приказом № с ДД.ММ.ГГГГ плата за обучение в 7-8 классах увеличилась до 2700 руб. в месяц, а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – до 2900 руб. Ответчик имеет задолженность по оплате за пять месяцев: апрель, май, июнь по 2700 руб. и за июль, август по 2900 руб., а всего – 13900 руб.
Ответчик иск признал частично, полагая, что ДД.ММ.ГГГГ г. платить не обязан, поскольку образовательные услуги в этот период не оказываются.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
С решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе ссылался на те же доводы.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, ссылался на условия договора о ежемесячной оплате и необходимости подготовки к началу учебного года. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного решения.
Мировой судья, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что до приказа об отчислении ФИО4 из лицея оплата по договору должна производиться в соответствии с условиями подписанного сторонами договора, т.е. ежемесячно. Поскольку у ответчика имеется неоплаченная задолженность за обучение, то она подлежит взысканию с учетом повышения стоимости образовательных услуг.
Взыскание с ответчика судебных расходов произведено на основании ст. 98 ГПК РФ и подтверждается соответствующими доказательствами.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 14.417 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий