Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ответчица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> и является членом кооператива. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 7301,88 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в сумме 292,08 руб.
В суде представитель истца настаивал на иске по изложенным в нем доводам.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласился ответчик ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, поскольку проживает в <адрес>, куда ее никто не извещал. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом ею задолженность оплачена, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения иска.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, т.к. о времени и месте судебного заседания извещалась дочь истицы, проживающая в <адрес>. Полагал, что дочь должна была известить свою мать. Что касается уплаченной ответчиком суммы, то она пойдет в счет оплаты будущих платежей. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и направить решение суда по месту жительства в <адрес>.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Разрешая спор в порядке заочного производства, мировой судья пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, в деле отсутствуют данные об извещении ответчика по месту жительства в <адрес>
Представленная в материалы дела истцом выписка из домовой книги свидетельствует о том, что в <адрес> в <адрес> проживает дочь собственника - ФИО4
Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом жительства ответчика является <адрес> края.
Несмотря на это, в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ суд принял указанный иск к производству и рассмотрел по существу без надлежащего извещения ответчика.
Отсутствие ответчика в судебном заседании лишило его возможности представить доказательства об отсутствии задолженности перед истцом. Из представленных ответчиком квитанций усматривается, что оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассмотрения спора по существу. Указанное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчика суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
\
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 7301 руб. 88 коп. и судебных расходов в сумме 292 руб. 08 коп. отменить.
В иске <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его приятия.
Председательствующий