Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца с ФИО4в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб.
С дополнительным решением не согласилась истец ФИО1, которая в апелляционной жалобе ссылалась на нарушение норм процессуального права при вынесении дополнительного решения, а также неразумный размер возмещения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит дополнительное решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.
В нарушение требований ч. 2 ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение постановлено после вступления решения суда в законную силу.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 4500 руб. за участие представителя истца в двух судебных заседаниях. Однако представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях, в т.ч. в суде апелляционной инстанции. Суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взыскания и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 4500 руб. отменить.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В остальной части отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его приятия.
Председательствующий