Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 16.777 руб. 60 коп., которую просил взыскать, а также госпошлину в сумме 800 руб.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик иск признал в части 4.436 руб. 92 коп. Представил квитанции об оплате 12340 руб. 68 коп. в кассу <данные изъяты>. Ссылался на пропуск срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в сумме 4.436 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
С решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на нарушение предусмотренного Уставом <данные изъяты> порядка оплаты коммунальных услуг, согласно которому денежные средства должны вноситься через банк.
В судебном заседании представитель истца - председатель <данные изъяты> ФИО4 настаивал на отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. Пояснил, что в спорный период ответчик сам являлся председателем <данные изъяты>, злоупотреблял своими полномочиями, квитанции об оплате подписаны им самим, оттиска банка не имеют. Настаивал на довзыскании с ответчика задолженности.
Ответчик в суде возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что решение суда законно и обоснованно. Принятые в кассу денежные средства израсходованы на оплату труда нанятых работников <данные изъяты>, что подтверждается бухгалтерской отчетностью.
Допрошенный в качестве свидетеля бухгалтер ФИО5 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. компания, где он работает, оказывала бухгалтерские услуги <данные изъяты> В тот период председателем <данные изъяты> был ФИО3. Оплату производили как через банк, так и в кассу <данные изъяты> деньги принимал председатель; кассира в <данные изъяты> нет, а свидетель такими полномочиями не наделен. Платежные документы он подписывал наряду с председателем. В кассу <данные изъяты> деньги принимались для выплаты сотрудникам по ведомости.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, но считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд правильно указал, что в соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ члены <данные изъяты> вносят обязательные платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления <данные изъяты>. При этом суд верно определил период взыскания с учетом истекшего срока исковой давности.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции частично признал иск, то в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований в признанной части, в связи с чем мировой судья правомерно удовлетворил частично заявленные исковые требования.
Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ мировой судья не разрешил спор в оставшейся части, в связи с чем принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным.
При этом доводы апелляционной жалобы представителя истца не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 21.2 Устава <данные изъяты>», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, обязательные платежи принимаются отделениями <данные изъяты> по платежным документам (Форма 5). Платёжный документ выписывается за период ДД.ММ.ГГГГ. Плата за услуги и работы по управлению домом производится пропорционально доли участия каждого собственника в общих расходах (п. 21.34).
Исследованные судом апелляционной инстанции квитанции об оплате ответчиком в отделении банка коммунальных услуг за спорный период подтверждают возражения ответчика против иска. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду квитанций об оплате коммунальных услуг через банк ДД.ММ.ГГГГ (2571,61 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (2165,31 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (1877,85 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (1011,94 руб.) на общую сумму 7.626 руб. 71 коп. На указанных квитанциях имеется лишь оттиск печати <данные изъяты> о принятии в кассу <данные изъяты> указанных в квитанциях сумм.
Судом апелляционной инстанции проверялись и признаны обоснованными доводы ответчика о поступлении указанных денежных средств непосредственно в кассу <данные изъяты> и последующей выплате их сотрудникам <данные изъяты> в качестве оплаты труда. Указанные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерскими документами о выплате заработной платы и кассовой книгой, а также показаниями допрошенного свидетеля. При этом акт ревизии хозяйственной деятельности <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий непоступление указанных выше денежных средств в кассу кооператива, отсутствует.
В связи с этим не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате указанных выше видов платежей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 4 436 руб. 92 коп. в счет возмещения задолженности и судебные расходы в сумме 400 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его приятия.
Председательствующий