Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <адрес> №» к ФИО1 о взыскании суммы по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир данного дома и <данные изъяты> <адрес> №» заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик производил платежи с нарушением требований действующего законодательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 389 06 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367 руб. 19 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании заявленных сумм в полном объеме.
Ответчик иск не признала и просил в его удовлетворении отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <адрес> №» взыскана задолженность в сумме 12968 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 455 руб. 73 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., а всего - 13 924 руб. 48 коп. В остальной части исковых требований отказано.
С решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он сослался на то, что им не заключался договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> <адрес> №» и услугами данной компании ответчик не пользуется.
В судебное заседание истец, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился.
Ответчик в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы. Указала, что договор с <данные изъяты> <адрес> №» она не заключала и услугами данного ООО пользуется частично.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст.ст. 30, 39, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие плату за содержание и ремонт помещения. Неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемые исходя из нормативов потребления.
С учетом положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ суд правильно взыскал с ответчика ФИО1, как участника долевой собственности, задолженность соразмерно ее доле.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридические значимые по делу обстоятельства и размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы в силу положений ст. 362-364 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <адрес> №» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий