ФИО1 Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № с иском об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, и расходов по его содержанию, ссылаясь на недостижение согласия в порядке пользования совместно приобретенным им с ФИО6 автомобилем «Мерседес Бенц».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлен встречный иск об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения. К иску приложены квитанция об оплате госпошлины в сумме 200 руб., договор о совместном участии в покупке ФИО6 и ФИО3 автомобиля «Мерседес Бенц» за 426.000 руб., ПТС, справка-счет о стоимости ТС 3000 руб., страховой полис, телеграмма об отзыве доверенности, выданной ФИО5 ФИО6 на право управления автомобилем «Мерседес Бенц».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предложено оплатить госпошлину в сумме 9221,63 руб., исходя из представленной ФИО6 (л.д. 39) справки о стоимости автомашины в размере 602.163 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил встречный иск, т.к. в установленный срок квитанция об оплате госпошлины не представлена.
На указанное определение ФИО6 подана частная жалоба, в которой он ссылается на необходимость передачи всего дела для рассмотрения по существу в районный суд, т.к. встречный иск относится к подсудности районного суда, а также не согласен с размером подлежащей оплате госпошлины, т.к. стоимость имущества не определена.
В судебном заседании ФИО6 и третье лицо ФИО3 настаивали на доводах частной жалобы и просили отменить определение о возврате встречного иска и принять дело к производству Первореченского районного суда <адрес>.
Представитель истца по доверенности ФИО4 возражал против отмены определения, полагая его законным и обоснованным.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлен размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из стоимости спорного имущества.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит перечисленные в определении указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку в установленный срок ФИО6 не оплатил госпошлину, исходя из стоимости спорного автомобиля, то мировой судья правомерно на основании ст. 136 ГПК РФ возвратил встречное исковое заявление.
Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.
ФИО6 не лишен возможности обратиться в суд, оплатив госпошлину в установленном законом размере.
Доводы его частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи по изложенному выше.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении встречного иска ФИО6 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий