Судья ФИО4 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО5
рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга
по апелляционной жалобе ФИО2 (ответчика) на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 (ответчика) в пользу ФИО12 взыскано задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения и горячего водоснабжения) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 572,20 руб. и расходы на оплату госпошлины 867,16 руб., всего 26 439,36 руб., в удовлетворении иска к ФИО3 отказано,
у с т а н о в и л :
ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению квартиры по адресу <адрес>, <адрес> в сумме 25 572,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченной государственной пошлины в размере 867,16 руб..
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. №
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 настаивал на заявленных требованиях.
Ответчица ФИО3 иск не признала, пояснила, что в указный период времени не проживала по названному в иске адресу и коммунальными услугами не пользовалась.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии.
Мировым судьей по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения; указывается на то, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; потребителем коммунальных услуг в заявленный в иске период он не являлся, так как проживал по другому адресу; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он выселен из указанной в иске квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддерживал апелляционную жалобу. Объяснил, что в заявленный в иске период не являлся собственником жилого помещения, а также членом семьи собственника жилого помещения ввиду чего обязанность по оплате коммунальных услуг на нем не лежит.
Ответчица ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В таком положении суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители истца извещенного о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В таком положении суд апелляционной инстанции, руководствуясь 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм.
Согласно с ч.4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что предусмотренных ГПК оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 у мирового судьи не имелось.
Корешок судебной повестки на л.д. № не свидетельствует о принятии судом надлежащих мер по извещению ответчика, а также о получении ответчиком судебного извещения.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика в таком положении незаконно.
Взыскивая с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению квартиры по адресу <адрес>, <адрес> мировой судья в нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ не мотивировал законом вывод об обязанности ответчика ФИО1 оплатить возникшую задолженность за оказанные коммунальные услуги. То обстоятельство, что ответчик проживал в указанный в иске период в квартире достаточным основанием для взыскания с него суммы задолженности не является.
В соответствии с нормой ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
Обязанности по оплате коммунальных услуг в соответствии с ЖК РФ также несут члены семьи собственника жилого помещения (ст. 31 ЖК РФ) и члены семьи нанимателя жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ).
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что ФИО1 в силу приведенных выше норм ЖК РФ должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № признаны несоответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика (ФИО1), не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд
определил :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Председательствующий :