№
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ суд Первореченский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой
при секретаре: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга, пени
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за горячую воду и отопление в сумме 4548,13 руб., пени 500руб. и судебные расходы 400руб.
ФИО1 не согласилась с решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу. В обосновании жалобы указала, что проживает одна в квартире, прописанный ФИО3 со своей семьей проживает по другому адресу, горячей водой не пользуется с 2007г. Просит решение отменить в иске отказать.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала полностью, пояснила, что ее сын прописан в квартире, но уже длительное время с ней не проживает, членом ее семьи не является, начисления производятся на двух человек, с чем она не согласна,она горячей водой, поставляемой истцом не пользуется с 2007г., но индивидуальный прибор учета смогла зарегистрировать только в декабре 2009г. из-за волокиты ПЦСМС.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ответчик настаивает на рассмотрении жалобы и дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно представленного расчета суммы задолженности начисления по оплате в том числе за ГВС производятся из расчета проживающих 2 человека, однако исковые требования предъявлены к одному ответчику и сумма задолженности взыскана с одного ответчика.
В соответствии со ст.31,69 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя (собственника) самостоятельно отвечают по обязательствам, связанным с пользованием жилым помещением, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст.155 ч.11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Поскольку в спорной квартире зарегистрированы два человека, индивидуальный прибор учета потребления горячей воды зарегистрирован ответчиком только в декабре 2009г, до этого момента начисления за ГВС производились исходя из нормативов потребления на 2 человек, при рассмотрении дела следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 и разрешить вопрос о взыскании задолженности с каждого ответчика.
Поскольку на стадии рассмотрения дела апелляционной инстанцией привлечение к участию в деле новых лиц, в том числе соответчиков невозможно, ФИО1 не отвечает по обязательствам бывшего члена семьи, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, то с нее следовало взыскать 1/2 долю задолженности, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельными к требованиями к ФИО3
Кроме того, суд учитывает, что истец непосредственно в судебном заседании каких-либо ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц либо истребовании доказательств не заявлял, настаивал на заявленных требованиях именно к ФИО1. Также в протоколе судебного заседания отражены пояснения ответчика о признании иска, однако последствия признания иска ответчику мировым судьей не разъяснялись, в решении отсутствует оценка признания иска и сведения о принятии его мировым судьей, решение принято не на основании признания иска, а в общем порядке на основе оценки доказательств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» 2274,07руб. сумму задолженности по оплате за горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину 200руб., всего 2474,07руб.
В удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности 2274,07руб. отказать.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания пени в сумме 500руб. оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: