дело Номер обезличен
Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года ... суд ... в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой;
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО33 в лице филиала ФИО34 Управление по ... к ФИО1 о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен
г. Владивостока от Дата обезличена
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование своих требований указал, что Дата обезличена произошло затопление квартиры по адресу: ..., ..., принадлежащей страхователю ФИО8, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры и мебель. Согласно акту ФИО35 от Дата обезличена и акту обследования от Дата обезличена залив произошел из вышерасположенной квартиры Номер обезличен, принадлежащей ответчику, по причине течи горячей воды. Истец выплатил страхователю ФИО8 страховое возмещение в общей сумме 19 481 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена исковые требования ФИО12 в лице филиала ФИО13 Управление по ... к ФИО1 удовлетворены. Данным решением со ФИО1 в пользу ФИО14 в лице филиала ФИО15 Управление по ... в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 19 481 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 684,43 руб., всего 20 165,43 руб.
ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи от Дата обезличена отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказать. В обоснование жалобы указала, что ее вины в заливе квартиры ФИО8 нет. Вечером Дата обезличена она находилась дома в указанное время залива, и в ее квартире было сухо, что могут подтвердить свидетели. В акте ФИО17 отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с ним, также, нет подписи или участие старшей по дому (подъезду), нет установления поведения причинителя вреда, не установлена причинно-следственная связь между ее поведением и наступившими последствиями, не доказана вина причинителя вреда. Из предоставленного в суд сертификата ФИО18 следует, что данный эксперт имеет право оценивать только транспортные средства, однако им была произведена оценка восстановительного ремонта квартиры после залития. В данном случае, требуется заключение строительно-технического эксперта, который должен быть предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Приложенные к экспертному заключению фотографии, не позволяют однозначно определить место, время и объем повреждений в квартире Номер обезличен. ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о времени обследования жилого помещения. Материалами дела не подтвержден факт того, что ФИО1 знала о затоплении. Оценка ущерба произведена неправильно, поскольку, в материалах дела отсутствует план помещения. Заявление пострадавшей является недействительным, поскольку, в нем указан виновник затопления ФИО3, который с октября 2008 года находится в Москве. Также, отсутствует подтверждение того, что была вызвана и приезжала аварийная служба, было ли произведено отключение горячей воды. Не представлено доказательств стоимости ламината. В судебное заседание не были вызваны и опрошены члены комиссии, подписавшие акт осмотра жилых помещений квартиры Номер обезличен. Источник затопления не найден. Истец и пострадавший не доказали того, что квартира затопление квартиры Номер обезличен произошло из квартиры Номер обезличен.
ФИО1 в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивала, изложенное в ней поддержала и пояснила, что квартира Номер обезличен по пр-ту 100-лет Владивостоку, 60-а принадлежит ей на праве собственности. На момент затопления квартиры Номер обезличен в квартире Номер обезличен она проживала, а ФИО3 находился в .... В день затопления Дата обезличена в 16час.05 мин. она была дома, в 19 час. 30 мин. выходила из дома и вернулась в 22 час. 00 мин., дома воды не было. О том, что произошло затопление квартиры Номер обезличен, узнала в июле 2009, получив извещение и пакет документов о возмещении ущерба. После этого, к ФИО8 не ходила, Дата обезличена уехала в Шмаковку по путевке. Об обследовании квартиры Номер обезличен не была извещена, при составлении акта ФИО19 не присутствовала и с ним ознакомлена не была. В данном акте указано, что Дата обезличена была отключена горячая вода и подключена Дата обезличена. Горячей водой пользуется редко и не знала о ее отключении. Дата обезличена и Дата обезличена соседи из квартиры Номер обезличен не приходили. О проведении экспертизы не была извещена. Эксперт ФИО5 не имеет специального образования, не представил лицензию и не имеет сертификата соответствия для экспертов судебной экспертизы в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки. Акты, представленные в суд не закреплены печатью ФИО20 Определить ущерб из представленных черно-белых изображений, приложенных к акту экспертизы, не возможно. В заявлении от Дата обезличена ФИО8 указала виновника залива ФИО4 Однако, ФИО4 в момент затопления и по настоящее время находится в .... Кроме того, страховой полис серии 3033-2504 от Дата обезличена выписан на ФИО9, в то время, как пострадавшая имеет фамилию ФИО8. Таким образом, данный страховой полис является недействительным. Ранее, в квартире ФИО8 уже было аналогичное залитие квартиры и возможно следы залития квартиры могли остаться с этого раза.
ФИО21 извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явились, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.
При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО22
Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена квартира Номер обезличен, расположенная по проспекту 100 лет Владивостоку, ... в ... была залита из вышерасположенной квартиры Номер обезличен по причине течи горячей воды. В результате залива пострадало имущество собственника квартиры Номер обезличен ФИО8 Квартира Номер обезличен по проспекту 100 лет Владивостоку, Номер обезличен в ... принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Представленные ФИО1 и опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили, что были в квартире ФИО1 Дата обезличена одна с 16час.05 минут до 18 часов, вторая с 17часов в течение 1 часа 30 мин. и при этом в квартире не было следов затопления, протечки воды. Свидетель ФИО7 пояснила, что в ванной комнате набирала воду для маникюра, а затем ее сливала.
Однако, показания данных свидетелей опровергаются следующими доказательствами. Так из заявления ФИО8 о произошедшем событии от Дата обезличена л.д.8) следует, что Дата обезличена, примерно в 16час.30 мин. из вышерасположенной квартиры Номер обезличен потекла горячая вода с потолка ванной комнаты через люстру на кухне, через выключатели, затопила детскую. Аварийная служба отключила горячую воду. При этом, жильцов из квартиры Номер обезличен не было дома, а когда они появились, она со свидетелями зашла в квартиру Номер обезличен, где все было в пару, на половиках была вода, все было в воде. Следовательно, протечка горячей воды в квартире Номер обезличен началась ранее 16 ч.– 16ч.30 мин., так как ей необходимо было время для того, чтобы набралось достаточное количество воды для протечки через перекрытия и выключатели.
Из акта ФИО11 от Дата обезличена л.д.9) следует, что Дата обезличена в 17 час. была залита квартира Номер обезличен по ... горячей водой из вышерасположенной квартиры Номер обезличен. Была вызвана аварийная служба, отключен стояк ГВС, который был включен Дата обезличена. В ФИО10 из ... заявок на ремонт сантехнического оборудования не поступало.
Из этого следует, что залитие квартиры ФИО8 прекратилось после того, как аварийной службой был перекрыт стояк горячей воды, а после того, как стояк ГВС был открыт Дата обезличена, течи не было. Квартира Номер обезличен располагается на 5 этаже 5-этажного дома, следовательно, горячая вода могла течь в нижерасположенную квартиру Номер обезличен только из квартиры Номер обезличен.
Факт затопления квартиры Номер обезличен из вышерасположенной квартиры Номер обезличен подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличена о гибели, повреждении или утрате строения ( квартир), домашнего или другого имущества, принадлежащих ФИО8, составленным ФИО23 л.д.16-19).
В связи с вышеизложенным, суд считает, что мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что ФИО1 является виновным лицом по залитию Дата обезличена квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО8
В соответствии с представленным полисом Номер обезличен от Дата обезличена л.д.10) ФИО9, застраховала внутреннюю отделку и инженерное оборудование своей квартиры Номер обезличен по ... и домашнее имущество в ФИО24 и данный договор страхования действовал до Дата обезличена, т.е. на момент залития квартиры Номер обезличен Дата обезличена. Из представленных материалов дела, а также материалов дела Номер обезличен следует, что ФИО9 и ФИО8 являются одним и тем же лицом, владельцем квартиры Номер обезличен по ... При этом, смена фамилии страхователя в договоре страхования сама по себе не может являться основанием для признания такого договора недействительным.
На основании вышеуказанного договора страхования, страхового акта Номер обезличен от Дата обезличена и платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена по страховому случаю от Дата обезличена ФИО8 ФИО25 было выплачено страховое возмещение в размере 19 481руб.
В связи с этим и на основании п.1 ст.965 ГК РФ ФИО26 обосновано обратилось с иском о возмещении ущерба к ФИО1 в порядке суброгации.
Из представленного истцом акта ФИО27 Номер обезличен от Дата обезличена л.д.16-24) следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО8 после залития ее горячей водой Дата обезличена составляет 17094руб., стоимость поврежденного при этом имущества 2387руб. Указанный в акте объем поврежденной внутренней отделки квартиры не противоречит объемам повреждений указанных в акте ФИО28. Данный акт составлен правомочным лицом, имеющим соответствующую регистрацию права осуществлять экспертную (оценочную) деятельность. Система государственного лицензирования в области оценочной деятельность не действует и лицензии на осуществление оценочных работ по стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества законодательством не требуется.
Утверждение ФИО1 о том, что в размер ущерба, причиненного квартире Номер обезличен Дата обезличена был включен ущерб, причиненный этой квартире заливом от Дата обезличена, который она уже ранее оплатила по решению суда от Дата обезличена, является безосновательным. Согласно осмотренным судом материалам гражданского дела Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... по иску ФИО29 к ФИО1 о возмещении ущерба, решением по данному делу от Дата обезличена со ФИО1 в пользу ФИО30 было взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 13 447руб., за случай залития квартиры Номер обезличен по пр-ту 100-летия Владивостоку, 60-а, принадлежащей ФИО9 (ФИО8) Ж.В., произошедший Дата обезличена. Залитие квартиры Номер обезличен произошло примерно в том же месте, где и залитие этой квартиры Дата обезличена. Однако, из представленных актов осмотра этой квартиры и сметы восстановительного ремонта следует, что залитие квартиры Номер обезличен Дата обезличена произошло в большем объеме, горячей водой. А также, согласно представленных ФИО8 чеков, после залития квартиры Дата обезличена производился ремонт в августе 2008 и менялся ламинат в местах залития кухне и прихожей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 несмотря на то, что не согласилась с размером причиненного ущерба и оспаривала представленный истцом акт оценки ущерба не представила суду допустимых доказательств того, что размер ущерба не соответствует полученным повреждениям, не заявила ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от Дата обезличена вынесено обосновано, в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена по делу по иску ФИО32 в лице филиала ФИО31 Управление по ... к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий: