дело Номер обезличен
Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года ... суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение и встречному иску ФИО1 к ОАО «Водоканал» о признании договора на отпуск воды и приема суточных вод ничтожным по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена
у с т а н о в и л:
ОАО «Водоканал» обратился суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с Дата обезличена по Дата обезличена предоставил ответчикам по адресу: ..., ..., ... ..., услуги водоснабжения и водоотведения, а ответчики фактически заключили договор, по которому ответчики обязаны своевременно оплатить услуги, но не выполнили эту обязанность. Просил взыскать задолженность в размере 10 533 руб. 73 коп.
ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать договор на отпуск воды и прием сточных вод, о существовании которого заявляет ОАО «Водоканал» ничтожным.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена исковые требования ОАО «Водоканал» удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Водоканал» за период с Дата обезличена по Дата обезличена взыскана задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в сумме 10 533 руб. 73 коп. и судебные расходы в размере 416 руб. 01 коп., всего 10 949 руб. 74 коп. ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО «Водоканал» о признании договора на отпуск воды и прием сточных вод, о существовании которого заявляет ОАО «Водоканал», ничтожным, отказано.
ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от Дата обезличена отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указал, что проживает со своей семьей в квартире муниципального фонда, следовательно, фактически, по договору социального найма. Согласно пп. 1 (3) п. 2 ст. 153 ФЗ Номер обезличен (ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. ст. 155 п. 3 Наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату наймодателю этого помещения. ст. 153 п. 4 наниматели по договору социального найма и договору найма вносят плату за содержание и ремонт, а также, плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Является ли ФИО1 и его семья нанимателем по договору найма или социального найма. Наймодатель
(г. Владивосток) еще не решил. Исполнитель услуги ОАО «Водоканал» ни собственником (наймодателем), ни управляющей организацией (ст. 155 ЖК РФ) не является, его договорные отношения предусмотрены УО или собственником, но не нанимателем. Наниматель, оплативший услуги исполнителя не может рассчитывать на то, что у него не требует оплаты надлежащий по Закону получатель платежей.
ФИО1 в судебном заседании с иском ОАО «Водоканал» не согласился, на своем иске настаивал, просил удовлетворить апелляционную жалобу и изложенное в ней поддержал. Пояснил, что водой пользуется, должен оплачивать предоставляемые услуги собственнику, но не оплачивает, поскольку, собственник не хочет заключать с ним договор социального найма жилого помещения.
ФИО3 с иском ОАО «Водоканал» не согласилась, иск ФИО1 поддержала, а также поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что с 1988 года проживает с семьей по данному адресу и пользуется услугами водоснабжения и водоотведения, но данные услуги они не оплачивают.
Представитель ОАО «Водоканал» в судебном заседании настаивала на своем иске, иск ФИО1 не признала, с апелляционной жалобой не согласилась. Пояснила, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор водоснабжения и водоотведения, обязательства сторон по которому указаны в законе. Договор считается заключенным в силу закона, с момента подключения к сети водоснабжающей организации. Заключить договор водоснабжения и водоотведения с каждым жильцом не возможно технически. Начисления ответчикам производились по нормативу потребления.
ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 539, 540, 548 ГК РФ по договору водоснабжения и водоотведения снабжающая организация обязуется подавать и отводить абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду, а абонент обязуется оплачивать эти услуги. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий воду для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... с 1988года и проживают в ней на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена. Данная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду .... Фактически ответчики пользуются квартирой Номер обезличен по ... в ... на основании договора социального найма жилого помещения, несмотря на то, что данный договор не заключен с ними администрацией ... в письменной форме.
В соответствии с Постановлением главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена « О создании открытого акционерного общества «Водоканал», Уставом, ОАО «Водоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории ....
Истец фактически оказывал ответчикам услуги водоснабжения и водоотведения в период с сентября 2005 года по июль 2009. ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не отрицали факт того, что пользовались услугами водоснабжения, но оплату не производили.
Согласно справке взаиморасчетов, долг ответчиков по оплате оказанных им услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 10 533 руб. 73 коп.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ОАО «Водоканал» в спорный период оказал ответчикам услуги водоснабжения и водоотведения по публичному договору. Однако, данные услуги ответчиками не были оплачены.
При таких обстоятельствах, мировым судьей соответчиков обоснованно взыскана солидарно задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 10 533 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 руб. 01 коп.
В рамках рассмотрения встречного иска ФИО1 пояснил, что используемая ОАО «Водоканал» терминология не соответствует нормам права, а отношения по договору, о существовании которого заявляет ОАО «Водоканал», также, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому, такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст.ст. 426, 548 ГК РФ договор водоснабжения и водоотведения является публичным, заключенным коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился. Цена товаров, работ и услуг, а также, иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Ничтожными являются условия публичного договора, нарушающие требования ГК РФ об одинаковости условия договора для всех потребителей и нарушающие обязательные для сторон правила, предусмотренные Правительством РФ.
На основан изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что основные условия данного публичного договора соответствуют действующему законодательству. Несовпадение терминов, используемых ОАО «Водоканал» и терминов, содержащихся в нормативных актах, само по себе не является основанием ничтожности сделки. Доводы ФИО1 об отсутствии письменного договора между сторонами и о несоответствии отношений между сторонами требованиям законодательства надуманны и не существенны. В удовлетворении встречного иска ФИО1 мировым судьей было отказано обосновано.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к отмене или изменению решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена по делу по иску ОАО «Водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение и встречному иску ФИО1 к ОАО «Водоканал» о признании договора на отпуск воды и приема сточных вод ничтожным оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: