без изменения

Судебный участок №

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции Первореченского районного суда г.Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.

При секретаре ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока на решение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ТСЖ «<данные изъяты>», Администрации г.Владивостока о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем NissanX-Trail г/н №.

Истец двигаясь по дороге, проходящей вдоль <адрес> не смог справиться с управлением и его автомобиль наехал на бордюр и стойки ограждения палисадника. Причиной аварии стал гололед и снежный накат на дороге, по которой двигался истец.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, с Администрации г.Владивостока взыскана стоимость устранения дефектов транспортного средства в размере 39 279, 47 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 378, 38 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., всего 45 927, 29 руб. В удовлетворении требований к ТСЖ «<данные изъяты>» истцу отказано.

Администрация г.Владивостока с вынесенным решением не согласилась, представителем правового управления подана апелляционная жалоба, в которой ФИО3 указывает, что Администрация г.Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу. Пунктом 1.1 Положения «О содержании и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории г.Владивостока» установлено, что им определяется организационно-правовое, финансовое, материально-техническое обеспечение содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений на территории г.Владивостока. Представитель полагает, что данный нормативно-правовой акт не может быть применен в отношении внутриквартальных дорог.

Думой г.Владивостока 28.02.2008 г. был принят муниципальный правовой акт Правила благоустройства и санитарного содержания территории г.Владивостока. Правила являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории г.Владивостока, и обязательны для всех предприятий, организаций, объединений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства. Юридические должностные лица должны соблюдать чистоту и порядок на производственной (занимаемой) территории, а также на прилегающей территории. В пп.2.7, 2.8 раскрывается понятие прилегающей территории. Пунктом 3.1 Правил установлено, что в целях обеспечения санитарного содержания городских территорий осуществляется их закрепление за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями органом, уполномоченным главой администрации г.Владивостока, в соответствии с размерами территории, указанными в приложении.

Земельный участок, на котором находится <адрес> в г.Владивостоке имеет согласование границы, зарегистрирован в установленном порядке. Из схемы ДТП следует, что машина истца находилась в момент совершения ДТП на территории двора. В Плане границ земельного участка ТСЖ «<данные изъяты>» «беспрепятственный проход и проезд», на котором и произошло ДТП с участием истца. В соответствии с п.3.3 Правил юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам необходимо обеспечить систематическую уборку (ручную, механизированную) закрепленных за ними прилегающих территорий в соответствии с СанПиН. Период зимней уборки устанавливается с 01 ноября по 15 апреля. Снег должен быть убран с проезжей части дорог по всей ширине дорожного полотна на обочину своевременно. Зимняя уборка улично-дорожной сети и объектов благоустройства предусматривает выполнение работ, связанных с удалением гололеда, снега и снежно-ледяных образований.

Согласно п.3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Администрация г.Владивостока полагает, что надлежащим ответчиком по делу должно быть ТСЖ «<данные изъяты>».

Представитель полагает, что в данном случае отсутствует вина администрации, а также причинно-следственная связь между действиями администрации г.Владивостока и материальным и моральным убытком, причиненным истцу.

Также Администрация г.Владивостока не согласна с суммой ущерба. В объяснительной, данной истцом инспектору ГИБДД УВД г.Владивостока указаны повреждения: разбиты правое переднее крыло, правая блок-фара, правая противотуманная фара, деформирован передний бампер справа. Однако в акте осмотра транспортного средства, а также заключении ООО «<данные изъяты>» указана решетка радиатора. Истцом не доказан факт причинения ущерба в данной части именно в результате совершенного ДТП, так как экспертиза проводилась только в мае 2010 г.

ФИО1 указывает, что причиной аварии стал гололед и снежный накат на всей протяженности дороги, по которой он двигался, следовательно, истцом нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, так как внезапности обстоятельств, послуживших причиной ДТП, не было.

Представитель Администрации г.Владивостока просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Администрации г.Владивостока ФИО3 поддержала доводы жалобы.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, предоставил возражения на апелляционную жалобу, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В возражениях представитель указал, что находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что ДТП с участием истца произошло на внутридомовой дороге, расположенной с фасадной стороны жилого <адрес> в г.Владивостоке, которая согласно кадастровому паспорту земельного участка находится в ведении ТСЖ «<данные изъяты>». Однако, данные доводы являются необоснованными, имеющими цель ввести суд апелляционной инстанции в заблуждение.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, суд не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем NissanX-Trail г/н №, который двигаясь по дороге, проходящей вдоль <адрес> не смог справиться с управлением и его автомобиль наехал на бордюр и стойки ограждения палисадника.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам ГИБДД УВД по г.Владивостоку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В схеме ДТП указаны имеющиеся повреждения автомобиля NissanX-Trail г/н №, такие как: разбито переднее правое крыло, деформация переднего бампера, разбита правая блок фара, правая противотуманная фара. Инспектором ДПС был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, в связи с гололедом на участке дороги в районе лома № по <адрес> в г.Владивостоке.

В соответствии с п.1.1 Положения «О содержании и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории г.Владивостока» установлено, что им определяется организационно-правовое, финансовое, материально-техническое обеспечение содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений на территории г.Владивостока.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливаются Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ».

Уставом г.Владивостока установлено, что к вопросам местного значения г.Владивостока относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Положением содержании и строительстве автомобильных дорог общего пользования на территории г.Владивостока, утвержденным Решением Думы г.Владивостока 22.12.2005 г. № 159, Администрация г.Владивостока организует ремонт и строительство автомобильных дорог посредством размещения муниципального заказа, организует работу по содержанию автомобильных дорог, привлекая специализированные предприятия посредством заключения договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в г.Владивостоке.

Предоставленной топографической съемкой земельного участка, Распоряжением Администрации г.Владивостока №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома с графическим приложением, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из дежурной кадастровой карты (плана) г.Владивостока №, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока №СП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на придомовой территории имеется два проезда шириной 7 м и 3,5 м, ни один из которых в границы участка под многоквартирным домом № по <адрес> в г.Владивостокене входит.

ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 произошло на территории дороги общего пользования, со стороны «<данные изъяты> путепровода», с тыльной стороны многоквартирного дома. Данная дорога не входит в границы придомовой территории ТСЖ «<данные изъяты>», следовательно, относится к ведению Администрации г.Владивостока.

Участок дороги, на котором произошло ДТП является местом общего пользования, следовательно, за санитарным содержанием указанной дороги обязана следить Администрация г.Владивостока.

Размер ущерба установлен заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 39 279, 47 руб., данная сумма ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

На основании вышеизложенного, мировой судья верно пришел к выводу о том, что участок дороги, на котором произошло ДТП не относится к ведению ТСЖ «<данные изъяты>», ответственным за причинение вреда истцу является администрация г.Владивостока, взыскал с Администрации г.Владивостока сумму ущерба, причиненного истцу в размере 39 279, 47 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ТСЖ «<данные изъяты>», Администрации г.Владивостока о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без удовлетворения, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения - с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: