Судебный участок № Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«ДД.ММ.ГГГГ г. суд апелляционной инстанции Первореченского районного суда г.Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Каленского С.В.
При секретаре ФИО3
рассмотрев апелляционную жалобу представителя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательства,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, указав, что на основании акта приема - передаче от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры <адрес> в городе Владивостоке. Согласно акту приема - передачи квартиры о выполненных застройщиком работах, в квартире смонтированы стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации, без поквартирной разводки.
ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что в ванной комнате её квартиры, стояки горячего и холодного водоснабжения деформированы в местах соединения муфт, оцинкованные трубы частично заменены на медные от потолка в пределах 60 сантиметров. В месте соединения трубы горячего водоснабжения имелся порыв, вода была отключена, кроме того, в парадной комнате, в ванной комнате и комнате сопряженной с балконом, хомуты канализационных трубопроводов не закреплены, трубы имеют отклонения по вертикали, в комнатах имеются следы затопления. При передаче жилого помещения «Застройщиком» истице, стояки горячей и холодной воды были из оцинкованной стали, в исправном состоянии, трубопроводы стояков канализационной воды находились в вертикальном положении и зафиксированы хомутами. Для фиксации состояния стояков горячего и холодного водоснабжения, она обратилась в Дальневосточный экспертно - криминалистический центр. Позднее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ТСЖ «<данные изъяты>» с требованием организовать комиссию для составления акта осмотра, состояния стояков горячего и холодного водоснабжения, расположенных в её квартире и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «<данные изъяты>» были составлены акты. На требования истицы о безвозмездном устранении обнаруженных ею недостатков, эксплуатации стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации, ТСЖ «<данные изъяты>» ответило отказом. Истица просит обязать ответчика произвести замену стояков горячего и холодного водоснабжения, в ванной комнате и комнате сопряженной с балконом, обязать ТСЖ «<данные изъяты>» устранить деформацию стояков канализационных труб, подключить её квартиру к системе отопления, произвести монтаж проводки заземления, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей.
ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 с требованием обязать истицу восстановить самовольно переустроенные стояки систем горячего и холодного водоснабжения, привести их в прежнее состояние, заменить медные трубы на оцинкованные, устранить дефекты течи, взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» расходы по оплате юридических услуг, в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано, исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность восстановить переустроенные стояки системы горячего и холодного водоснабжения и привести их в прежнее состояние, взысканы в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
ФИО2 не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 стояки горячего и холодного водоснабжения являются общим имуществом, обязанность следить за их состоянием лежит на ТСЖ «<данные изъяты>». В компетенцию ответчика также входит контроль за сбросом и наполнением горячей и холодной воды во внутриквартирных стояках посредством отключения запорной арматуры, расположенной в подвальном помещении с целью смены и ремонта стояков горячей и холодной воды. ТСЖ «<данные изъяты>» не препятствовало производству переустройства, дало согласите на такое переустройство, сбросив воду со стояков, заведомо зная, что такое переустройство будет незаконным.
ТСЖ «<данные изъяты>» не согласилось с решением суда, представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить в части взыскания расходов на представителя. ФИО1 указывает, что оплата услуг представителя подтверждена договором возмездного оказания услуг, расходно-кассовым ордером о получении денежных средств в размере 20 000 руб.
Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» в судебном заседании настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения требований ФИО2, пояснила, что договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходной кассовому ордеру, финансовому плану обоснованы требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Учитывая большой объем проделанной работы, период судебного разбирательства в течение семи месяцев, социальную и жизнедеятельную значимость дела, минимальные ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь в Приморском крае, а также фактическое несение расходов на юридическую помощь непосредственно жильцами дома через ТСЖ «<данные изъяты>» в форме отчислений на содержание, представитель считает соразмерным понесенные и заявленные расходы по оплате услуг представителя и, следовательно, незаконным отказ во взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб.
Обоснование требований Федеральным Законом «О защите прав потребителей» ФИО2 неправомерно в связи с тем, что ТСЖ «<данные изъяты>» не выполняло никакие работы в квартире истицы по причине отсутствия полномочий. ФИО2 не подтвердила тот факт, что сотрудники ТСЖ «<данные изъяты>» проникли в ее квартиру и переоборудовали общее имущество, свидетели также показали, что работы по переустройству были проведены посторонними лицами. Ссылка представителя на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ также безосновательна, так как Правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства. В материалах дела имеются акты, подтверждающие нарушение ФИО2 правил пользования общим имуществом. Действия истицы по переоборудованию стояков нарушили законные права и интересы собственников квартир, которые с прошлого года не имеют возможности пользоваться системой горячего водоснабжения. Истицей не представлено документов, подтверждающих отсутствие отопления в ее квартире.
ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с учетом мнения представителя, суд полагает возможным рассмотреть жалобы в ее отсутствие.
Выслушав представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы ФИО2, ТСЖ «<данные изъяты>» неподлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, продавец обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, продавец обязан выполнит работу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Судом установлено, что ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> городе Владивостоке.
В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ истицей ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что в ванной комнате спорной квартиры стояки горячего и холодного водоснабжения деформированы в местах соединения муфт, оцинкованные трубы частично заменены на медные от потолка в пределах 60 сантиметров. В месте соединения трубы горячего водоснабжения имелся порыв, вода была отключена, кроме того, в парадной комнате, в ванной комнате и комнате сопряженной с балконом, хомуты канализационных трубопроводов не закреплены, трубы имеют отклонения по вертикале, в комнатах имеются следы затопления.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения ФИО2 о том, что демонтаж стояков ГВС и ХВС и канализационных труб в ее квартире произвели самовольно, без её уведомления, по решению ТСЖ «<данные изъяты>» и работниками ТСЖ «<данные изъяты>». ФИО2 не представила суду доказательств, наличия договора о выполнении в её квартире работ по переустройству стояков ГВС и ХВС и канализационной системы заключенного с ТСЖ «<данные изъяты>». С заявлением об установлении факта и лиц, самовольно производивших в её квартире переустройство стояков ГВС и ХВС и канализационной систем, в правоохранительные органы ФИО2 не обращалась.
С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ТСЖ «<данные изъяты>» о замене стояков горячего и холодного водоснабжения, в ванной комнате и комнате сопряженной с балконом, обязать ТСЖ «<данные изъяты>» устранить деформацию стояков канализационных труб, подключить её квартиру к системе отопления, произвести монтаж проводки заземления, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., произведенные сторонами, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Мировой судья, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанной заявителю юридической помощи, суд обоснованно взыскал с ФИО2 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» судебные расходы в размере 2 000 руб.
По мнению апелляционной инстанции, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального права или нормы процессуального права, следовательно, решение мирового судьи судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ суд
О п р е д е л и л:
Апелляционные жалобы представителя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательства - оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательства - оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения - с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: