дело № 11-38/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе :
председательствующего судьи С.А. Ковалева
при секретаре О.С. Беловой
рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Демину <данные изъяты>, Деминой <данные изъяты> о взыскании суммы долга,
по апелляционной жалобе Демина А.В. (ответчика)
на заочное решение мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока от 05.05.2009 г., которым с Демина А.В., Деминой О.В. солидарно взыскана в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» сумма долга <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
20.04.2009 г. ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту ОАО «ДЭК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Деминой О.В., Демину А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по энергоснабжению за период с 01.02.2005 г. по 31.08.2006 г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и судебных расходов.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
По делу принято указанное выше заочное решение, с которым не согласен ответчик Демин А.В.. В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения мирового судьи и приводятся доводы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Демин А.В. настаивал на отмене принятого по делу заочного решения; привел доводы о ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела; о лишении его права на участие в рассмотрении судом дела и представлении суду доказательств; заявил о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Ответчица Демина О.В. в адресованном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие; в иске ОАО «ДГК» просит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Представители истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела. В таком положении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в порядке заочного производство по правилам главы 22 ГПК РФ мировой судья исходил из того, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Между тем, материалы дела не содержат подтверждения надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Приобщенные к материалам дела корешки судебных повесток не свидетельствуют о принятии надлежащих мер по извещению ответчиков, а также о получении ответчиками судебных извещений.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В данном случае предусмотренных названной статьей оснований для заочного производства у суда не имелось.
Данное нарушение является существенным и в силу п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного по делу решения в апелляционном порядке.
Согласно ч.3 ст.327 ГПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Как следует из приложенной к иску «справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.10.2006» предъявленная ко взысканию с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги (поставка электроэнергии) в сумме <данные изъяты> руб. образовалась в феврале 2005 г..
Об этом же свидетельствует представленный ответчиком акт № 033996 от 28.01.2005 г. согласно которому ответчикам предъявлено к оплате до 26.03.2005 г. за безучетное потребление электроэнергии по адресу <адрес> в г. Владивостоке <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец должен был узнать о нарушении своего права на своевременную и в полном объеме оплату услуг по снабжению электроэнергией ответчиков 28.01.2005г..
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности указанной в вышеназванном акте истекает 29.02.2008 г.
Данный срок к моменту обращения истца с настоящим иском пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил :
Заочное решение мирового судьи судебного участка №18 г.Владивостока от 05.05.2009 г., отменить.
В иске ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Демину <данные изъяты>, Деминой <данные изъяты> о взыскании суммы долга отказать полностью.
Председательствующий :