Дело № 11-2/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«16» февраля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертковой ФИО6 к ООО «Золотая Дева» о расторжении договора купли продажи, возмещении материальных убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Золотая Дева» на решение мирового судьи судебного участка № 17 от 21.06.2010,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Золотая Дева» о расторжении договора купли продажи, возмещении материальных ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 20.08.2009 в магазине ООО «Золотая Дева» по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 57-г, в ТЦ «Максим» приобрела серьги 2183-101 стоимостью 27 839 руб., у которых проявился заводской брак в виде люфта швензы, отклонение отверстия швензы и оси крючка, обусловленные невыдержанной толщиной стойки. 21.09.2009 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денег, но в ответ получила предложение самостоятельно произвести экспертизу серег. Заключением от 16.11.2009 экспертиза подтвердила наличие заводского брака. Просрочка исполнения ответчиком требования от 21.09.2009 с 01.10.2009 по 23.11.2009 составила 53 дня, за что просила взыскать 14 754,67 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просила расторгнуть договор купли-продажи серег, взыскать с ответчика стоимость серег 27 829 руб., неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Дорошенко Е.В. на иске настаивала по изложенным в нем доводам. Уточнила требование о взыскании неустойки: просила взыскать 73 216,57 руб. за просрочку 263 дня с 01.10.2009 по 21.06.2010. Остальные требования остались без изменения.
Представитель ответчика Железный В.В. иск не признал и пояснил, что проданные истцу серьги имеют дефект непроизводственного характера. Просил в иске отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 17 от 21.06.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана стоимость серег, неустойка в размере 27 829 руб., компенсация морального вреда 2000 руб. и судебные издержки 19 800 руб., а всего - 77 478 руб. В остальной части отказано.
На указанное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на необоснованный отказ в назначении независимой экспертизы, а также необоснованность взыскания морального вреда. Просил решение мирового судьи отменить и назначить независимую экспертизу оценки качества товара серег, проданных ООО «Золотая Дева» истице с выяснением вопроса о наличии дефектов изделия и их прохождения.
В судебном заседании представитель истца возражала против жалобы. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы. Просил отменить судебное решение по изложенным в ней доводам.
По заключению судебной товароведческой экспертизы от 15.11.2010, назначенной судом апелляционной инстанции, при исследовании качества серег установлено: исследованные серьги не отвечают требованиям пунктов 1.1.23 и 1.1.26 ОСТ 117-3-002-95. При застегивании одной серьги имеется люфт по месту крепления нижней стойки и клюва швензы, в результате чего при застегивании пружинный крючок (верхняя стойка) замка попадает в замковое отверстие хвостовика швензы. Причиной образования люфта хвостовика швензы является наличие дефектов крепления галантерейной швензы и стойки замка у одной серьги: толщина стойки серьги составляет от 0,7 мм до 0,9 мм с чрезмерным утолщением и смещением серьги (перекосом) стойки в нижней части, головка штифтового соединения со стороны наличия зазора не имеет правильную форму полусферы, не плотно прижимает швензу к стойке, в результате чего образовался неравномерный зазор между стенкой прорези клюва швензы и стойкой, что привело к образованию люфта хвостовика швензы с отклонением замкового отверстия швензы от оси пружинного крючка.
Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 17 от 21.06.2010 по иску Чертковой Е.Г.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также верно применены нормы материального права при разрешении данного спора. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истцу продан товар с недостатком, имеющим производственный характер. Ответчиком нарушены сроки исполнения требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, что явилось основанием для взыскания неустойки.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере Закон о защите прав потребителей не предусматривает, в связи с чем дополнительные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения принятого судом решения по изложенным выше основаниям.
Решение мирового судьи законно и обоснованно.
Исходя из изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции закону не противоречат, оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ не имеется, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 21.06.2010 по иску Чертковой Елены Геннадьевны к ООО «Золотая Дева» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий