Дело № 11-35/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А.
при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к Аверковой ФИО6, Худякову ФИО7 о взыскании суммы долга по апелляционной жалобе Худякова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 17 от 25.11.2010,
у с т а н о в и л:
ОАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 18.10.2006 по 27.01.2009 г. В обоснование иска указано, что задолженность ответчиков перед истцом за указанный период составляет 1 313,74 руб. Просили взыскать образовавшуюся задолженность и оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 200 руб.
Представитель истца в суде на иске настаивал.
Ответчик Худяков В.В. иск не признал и пояснил, что сособственником вышеуказанного жилого помещения является его бывшая супруга Аверкова Н.В., которая и должна нести бремя содержания имущества, в том числе, оплачивать электроэнергию.
Ответчик Аверкова Н.В. в судебное заседание не явилась. Из ее пояснений и представленных при подготовке к судебному разбирательству документов следует, что в указанный истцом период времени она не проживала в данной квартире и не пользовалась услугами электроснабжения. В подтверждение факта не проживания ссылалась на решение суда от 30.06.2006 о ее вселении в квартиру и о выселении Худякова В.В. из квартиры, а также на решение суда от 04.02.2008 о выселении Худякова В.В. Поскольку услугами истца пользовался фактически Худяков В.В., то долг должен быть взыскан с него.
Решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района от 25.11.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 1 313 руб. 74 коп. и судебные расходы в размере 200 руб., а всего взыскано 1 513 руб. 74 коп.
С решением не согласился ответчик Худяков В.В., который в апелляционной жалобе указал, что судом при рассмотрении дела не приняты представленные им доказательства проживания его в спорный период в Хабаровском крае, в связи с чем он не мог быть потребителем услуг ОАО «ДЭК». Кроме того, задолженность показаниями приборов учета не подтверждена, а возникла в результате усредненных начислений, выполненных в одностороннем порядке. Аверковой Н.В. не представлены акты судебных приставов о вселении ее в квартиру <адрес>. Просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе к нему в иске.
В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Худяков В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Просил жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в иске к нему.
Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Установив наличие задолженности у ответчиков перед истцом по оплате за электроэнергию, суд правомерно взыскал ее с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса РФ не проживание в квартире не освобождает от обязанности по оплате коммунальных услуг, к каковым на основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ относится оплата за электроэнергию.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем не имеется предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 25.11.2010 по иску ОАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к Аверковой ФИО8, Худякову ФИО9 о взыскании суммы долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий