Мировой судья судебного участка №14 Дело № 11- 49 \11АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. суд апелляционной инстанции Первореченского районного суда г.Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Каленского С.В.
При секретаре Латышевой Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Андрея Маратовича к Страховой компании «Дальстар - Авто» ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Хабарова Андрея Маратовича на решение мирового судьи судебного участка № 16 от 16.12.2010г., которым иск удовлетворен частично,
у с т а н о в и л:
27.07.2010г. произошло ДТП с его участием. Виновным в ДТП был признан другой участник Романов А.Н.
26.08.2010г. ему было выплачено страховое возмещение в сумме 57 315 руб. Фактически на ремонт автомашины было потрачено 101 650руб. Хабаров А.М. просил мирового судью взыскать с ответчика 18 658руб. расходов на ремонт кузова автомобиля, 15 850руб. ремонт ходовой части, 3000 руб. расходов на экспертизу, 1 325 руб. расходов на госпошлину.
Решением мирового судьи с ответчика взыскано 18 658руб., 746руб. 32 коп., расходов по госпошлине, в остальной части требований судом отказано. Хабаров А.М. не согласился с постановленным решением, в апелляционной жалобе указал, что сумма 15 850руб., действительно была перечислена в ремонтную мастерскую через ООО «<данные изъяты>», директором которого он является. Вместе с тем денежные средства для перечисления в безналичном расчете были внесены им в ООО «<данные изъяты>» 10.10.2010г. О данном факте он ставил в известность мирового судью, однако этим доводам оценка дана не была. По этим же основаниям мировой судья необоснованно отказала в расходах на проведение экспертизы.
В судебном заседании Хабаров А.М. поддержал изложенное в жалобе.
Представитель ответчика просил суд оставить без изменения решение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со с.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, вправе изменить решение мирового судьи.
При рассмотрении требований Хабарова А.М. сторонами не оспаривались обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины участников. Отказывая Хабарову А.М. в части требований, мировой судья, признавая необходимость всех понесенных расходов на восстановление автомобиля, указала, что сумма 15 850 руб. за ремонт автомобиля была перечислена 25.10.2010г. от ООО «<данные изъяты>», а не Хабаровым А.М. соответственно по данным требованиями Хабаров А.М. является ненадлежащим истцом. С такими выводами согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО7. были выполнены работы по ремонту автомобиля Нисан Сафари принадлежащем Хабарову А.М. на сумму 15 850 руб.(л.д.8). Заказчиком на выполнение работ выступал Хабаров А.М. Согласно платежному поручению от 25.10.2010г. ООО «<данные изъяты>» перечислило ИП ФИО6. 15 850 руб. В ходе судебного разбирательства, Хабаров А.М. предоставил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру, из которой следует, что им перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» 10.10.2010г. 15 850 руб.
При таких обстоятельствах следует признать, что сумма 15 850 руб. относиться к убыткам понесенным Хабаровым А.М. на восстановление автомобиля, и должна быть возмещена страховщиком в порядка выплаты страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части отказа в возмещении расходов по проведению оценки ущерба автомобилю ООО «<данные изъяты>». Отказывая в требованиях, мировой судья указывает, что экспертную оценку истец провел самостоятельно, и в иске не ссылается на экспертизу как на доказательство. Вывод судьи противоречит материалам дела, из которых следует, что выводы о стоимости ремонтных работ, стоимости замены деталей и запасных частей соответствуют суммам затрат установленных заключением эксперта.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 578,92руб.
Руководствуясь ст.ст.327-325 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 16 от 16.12.2010г., по иску Хабарова Андрея Маратовича к Страховой компании «Дальстар - Авто» ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании страхового возмещения изменить.
Взыскать с Страховой компании «Дальстар - Авто» ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Хабарова Андрея Маратовича 15 850 руб., 3000руб. расходов на проведение оценки стоимости восстановииельных работ, 578 руб.92 коп., расходов по госпошлине, всего 19 428руб. 92 коп.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения - с 04 апреля 2011г.
Председательствующий :