Судья Крикунова Т.В. Дело № 11-30/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
31 марта 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи С.А. Ковалева
при секретаре О.С.Беловой,
при участие: представителя Невидомского С.А. Фотин А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невидомской <данные изъяты> к Невидомскому <данные изъяты> о разделе общего долга
по апелляционной жалобе представителя ответчика Невидомского С.А. Фотина А.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 19.11.2010 г., которым исковые требования истицы удовлетворены, признана задолженность по кредитному договору Сберегательного банка РФ № 66141 от 24.04.2009 г. в сумме <данные изъяты> общим долгом Невидомской <данные изъяты> и Невидомского <данные изъяты>, взыскано с Невидомского <данные изъяты> в пользу Невидомской <данные изъяты> в качестве компенсации 1/2 суммы общего долга <данные изъяты> коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,
у с т а н о в и л:
Обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями Невидомская С.С. указала, что в период брака по просьбе ответчика на ее имя был оформлен кредитный договор № 66141 от 24.04.2009 г. в ОАО «Сберегательный банк РФ» Приморское отделение № 8635 на сумму <данные изъяты> руб.. Данные денежные средства были потрачены на услуги адвоката по делу о лишении водительских прав ответчика. Остаток задолженности по вышеуказанному кредитному договору на 28.02.2010 г. <данные изъяты> руб..
Невидомская С.С. просила разделить долговое обязательство между супругами в равных долях, обязанность по оплате 1/2 долга по кредитному договору № 66141 от 24.04.2009 г. возложить на Невидомского С.А..
В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования и просила разделить долговое обязательство и взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик не знал о существовании кредита.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В поданной им апелляционной жалобе ответчик сослался на ст. 39 СК РФ указав на то, что о существовании вышеуказанного договора, а именно на какие цели были потрачены денежные средства истицей, он не знал, а также не согласен с взысканной суммой - <данные изъяты> руб., так как на момент расторжения брака, за истицей числилась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Просит решение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 19.11.2010 г. отменить и вынести новое решение.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Фотин А.С. в судебном заседании не возражал против разделения долгового обязательства между сторонами в равных долях, полагает, что мировым судьей не верно определена сумма задолженности, согласно справки остаток ссудной задолженности по состоянию на 26.10.2010 г. составляет <данные изъяты>..
Истец Невидомская С.С.извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит решение мирового суда подлежащим изменению в части размера подлежащее взысканию с ответчика суммы.
Материалами дела подтверждено, что в период брака между Невидомской С.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Приморского отделения № 8635 был составлен кредитный договор, по которому Банк предоставил Невидомской С.С. кредит в размере <данные изъяты> на срок до 24.04.2012 г. под 20 % годовых.
В соответствии с п.п.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При разделе общего долга между сторонами мировой судья признал задолженность по кредитному договору Сбербанка РФ № 66141 от 24.04.2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. общим долгом, взыскал с Невидомского С. А. в пользу Невидомской С.С. 1/2 суммы общего долга <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Вместе с тем, остаток ссудной задолженности по состоянию на 26.10.2010 г., согласно справки от 26.10.2010 г. (л.д.15) составляет <данные изъяты> руб., данная задолженность является общим долгом супругов.
Так как между сторонами отсутствует спор о размере долей в общем ису4ществе применительно к п.3 ст.39 СК РФ долг между супругами следует разделить исходя из установленного в законе принципа равенства доли.
Таким образом, с ответчика следует взыскать не <данные изъяты>
Суд на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, определить размер государственной пошлины <данные изъяты>
Таким образом, всего в пользу Невидомской С.С. с Невидомского С.А. подлежит взысканию <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 328 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 19.11.2010 г. изменить.
Взыскать с Невидомского <данные изъяты> в пользу Невидомской <данные изъяты> в качестве компенсации 1/2 суммы общего долга <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий :