Дело № № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Розановой М.А. при секретаре Курасовой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Сливиной ФИО7 о взыскании суммы долга по апелляционной жалобе Сливиной Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 07.04.2011, у с т а н о в и л: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» («ДГК») обратилось в суд с иском к Сливиной Н.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование иска указано, что за период с июля 2008 г. по апрель 2010 г. ответчику поставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение, однако оплата за поставленные услуги ответчиком не произведена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение и ГВС в размере 8476 руб.98 коп., пеню в размере 880 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что поскольку собственник в квартире не зарегистрирован, то начисление услуг отопления и горячего водоснабжения происходит из расчета на 1 человека. Представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что ответчик является собственником квартиры <адрес> однако в указанной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, в квитанциях указано 0 человек, соответственно услугами отопления и горячего водоснабжения никто не пользуется. Просил в иске отказать. Решением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района от 07.04.2011 исковые требования удовлетворены: со Сливиной Н.Г. в пользу ОАО «ДГК» взыскана сумма долга в размере 8476 руб. 98 коп., пеня в размере 200 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего - 9076 руб. 98 коп. Сливина Н.Г. не согласилась с указанным решением суда; в апелляционной жалобе ссылается на нарушение правил о территориальной подсудности, т.к. она проживает по месту регистрации: <адрес> т.е. на территории судебного участка № 15. Кроме того, ссылается на оплату отопления за спорный период. Поскольку зарегистрированных граждан по <адрес> не значится, то у истца отсутствует право производить начисления за горячую воду по нулевым квитанциям. Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Паршиков А.Г. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Суду пояснил, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату по показаниям приборов учета. При их отсутствии, начисления производятся из числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении. Поскольку зарегистрированных <адрес> нет, то у истца не было законных оснований для начисления платежей. Задолженность была по воде. Теплоснабжение оплачено в полном объеме. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за горячее водоснабжение и отопление входит в структуру платы за коммунальные услуги. При этом подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, т.е. из количества проживающих в помещении лиц. Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика образовавшейся задолженности, однако неверно определил сумму взыскания, в связи с чем решение подлежит изменению в части суммы задолженности. Взыскивая с ответчика в пользу истца 8476,98 руб., мировой судья не учел находящиеся в материалах дела доказательства, а именно представленный истцом расчет задолженности, свидетельствующий об отсутствии зарегистрированных (проживающих) в квартире лиц; не учел положения указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем неправомерно взыскал с ответчика задолженность за горячую воду. Что касается доводов ответчика о не проживании в спорной квартире и необоснованности в связи с этим требований о взыскании задолженности за отопление, то они несостоятельны, т.к. в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу данной правовой нормы отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты за тепловую энергию за спорный период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за теплоснабжение 3 246 руб. 74 коп., так как ответчиком не представлены суду доказательства оплаты. Доводы ответчика о нарушении правил о территориальной подсудности несостоятельны, т.к. из материалов дела следует, что на основании приказа председателя Первореченского районного суда от 18.01.2011 № 4 в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск мирового судьи судебного участка № 15 и отставкой мирового судьи судебного участка № 14 исполнение обязанностей отсутствующих судей возложено на мирового судью судебного участка № 16 Ерохину О.М., которая после назначения на должность Леоновой И.В. передала ей настоящее дело. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, р е ш и л: Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 07.04.2011 г. по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Сливиной ФИО8 о взыскании суммы долга отменить и вынести новое решение. Взыскать со Сливиной ФИО9 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3 246 руб. 74 коп., пеню в размере 880 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего - 4 527 руб. 36 коп. Во взыскании задолженности со Сливиной Н.Г. в пользу ОАО «ДГК» за горячее водоснабжение отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия. Председательствующий