Дело № 11-100/11

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи             РОЗАНОВОЙ М.А.

при секретаре               КУРАСОВОЙ Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самохиной ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 16 от 13.04.2011 о возврате искового заявления Самохиной Т.Г. к Сберегательному Банку РФ Приморское отделение № 8635 о признании недействительными условий договора,

        у с т а н о в и л:

Самохина Т.Г. обратилась в суд с иском к Сберегательному Банку РФ Приморское отделение № 8635 о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взимания с нее за обслуживание ссудного счета комиссии в размере 10 000 руб. Просила признать условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика сумму неправомерно полученных денежных средств в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1339.3 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 от 13.04.2011 исковое заявление возвращено Самохиной Т.Г. в связи с подсудностью данного спора районному суду.

С указанным определением не согласилась истица, ею подана частная жалоба со ссылкой на рассмотрение мировым судьей имущественных споров, цена иска по которым не превышает 50 000 руб. Просила определение мирового судьи от 13.04.2011 отменить, исковое заявление направить на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании стороны не явились, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковой материал, суд приходит к выводу о незаконности определения и его отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда.

Возвращая истцу исковое заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что предъявленный иск неподсуден мировому судье и подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Между тем, у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата искового заявления, поскольку Самохина Т.Г. обратилась в суд с иском о нарушении ее имущественных прав, сумма исковых требований не превышает 50 000 руб., в связи с чем, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 16 от 13.04.2011 нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Самохиной Татьяны Геннадьевны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 13.04.2011 о возврате искового заявления Самохиной Т.Г. к Сберегательному Банку РФ Приморское отделение № 8635 о признании недействительным условия договора отменить.

Исковой материал направить мировому судье судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий