. Дело № 11-101/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июня 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи РОЗАНОВОЙ М.А. при секретаре КУРАСОВОЙ Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой ФИО7 к ООО «Управляющая компания Первореченского района № 12» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 17 от 15.03.2011 об отказе в иске, у с т а н о в и л: Архипова Т.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры <адрес> в г. Владивостоке. 23.07.2010 в результате повреждения «0» стоячного провода в электрощите на 1-м этаже пострадало имущество (электроприборы) истца: холодильник, сканер, стиральная машина и блок питания на сумму 21 907,2 руб. Расходы на услуги эксперта составляют 2 500 руб. Указанные суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсацию морального вреда 10 000 руб. истец просит взыскать с ответчика, который осуществляет управление домом и не обеспечил безопасных условий. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2008 управляющей организацией выбрано ООО «УК Первореченского района № 12», которая допустила аварийную ситуацию. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Хайдукова Н.Г. против иска возражала, ссылаясь на то, что причиной отгорания нулевого кабеля в электрощите подъезда дома, в котором расположена квартира истца, является нарушение контактного соединения при несанкционированном подключении к общедомовому кабелю электроснабжения работниками подрядной организации, выполняющей работы в квартире №, строительных электроприборов общей мощностью, значительно превышающей предельно допустимую норму. Данное обстоятельство подтверждается актом от 26.07.2010, составленным с участием представителей ООО «ЖЭК-Днепровский» и жильцов дома. Поскольку отсутствует вина ответчика в причинении вреда истцу, то в удовлетворении иска просила отказать. Решением мирового судьи судебного участка № 17 от 15.03.2011 Архиповой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований. На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, так как мировой судья отклонил как заявленное преждевременно представителем ответчика ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «ЖЭК Днепровский» и собственников квартиры <адрес>. Позже к разрешению указанного ходатайства суд не вернулся, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований. Просила решение отменить и вынести новое решение. В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель адвокат Кочеткова Л.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы. Полагали, что судом не привлечен к участию в деле надлежащий ответчик, хотя истец заявлял такое ходатайство. Просили привлечь надлежащими ответчиками ООО «ЖЭК Днепровский» и собственника квартиры <адрес>, решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по существу заявленных требований. Представитель ответчика в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Из Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ) Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела. Поскольку из протокола судебного заседания от 10.02.2011 на л.д. 65 не следует, что истец выразил свое согласие на замену ответчика, истцом ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков не заявлено (л.д. 83-84), то суд не вправе был по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков. По смыслу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Таким образом, заявленное истцом и его представителем в суде апелляционной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков ООО «ЖЭК Днепровский» и собственника квартиры <адрес> в г. Владивостоке не может быть удовлетворено, так как ст. 322 ГПК РФ не предусмотрено изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции. Истец не лишен права обратиться в суд с иском к надлежащим ответчикам. Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 15.03.2011 по иску Архиповой ФИО8 к ООО «Управляющая компания Первореченского района № 12» о возмещении ущерба, причиненного в результате скачка напряжения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий