№11-109/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе :

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Латышевой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ОТП Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 15 от 01.03.2011 года по иску Мартынова <данные изъяты> к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Мартынов В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП Банк» указав, что 26.04.2010 года купил в ООО «Аква-тест» «водоочистительный фильтр с товарным знаком Sintra, Sintra Premium (p) стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата товара произведена путем заключения кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» от 26.04.2010 года. Мартынов просит расторгнуть Договоры, поскольку при покупке товара ООО «Аква-тест» была предоставлена недостаточно полная или недостаточно достоверная информация о реализованном товаре.

Мартынов В.В. просил расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор, обязать ООО «Аква-тест» перечислить в ОАО «ОПТ банк» <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Аква-тест», уплаченные истцом в ОАО «ОТП Банк» <данные изъяты> руб. в счет погашения кредитных обязательств, <данные изъяты> руб. оплаченные почтовые услуги за перевод денежных средств, а также взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 01.03.2011 года исковые требования Мартынова удовлетворены частично, договор купли -продажи и кредитный договор - расторгнуты; в его пользу взыскано: с ООО «Аква-тест» <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб.; с ОАО «ОТП Банк» <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда. Штраф в доход муниципального бюджета: ОАО «ОТП Банк» - <данные изъяты> руб., ООО «Аква-тест » - <данные изъяты> руб.; госпошлину в доход государства: ОАО «ОТП Банк» - <данные изъяты> руб., ООО «Аква-тест » - <данные изъяты> руб.

ОАО «ОТП Банк» не согласился с вынесенным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения мировой судья не правильно истолковал нормы материального и процессуального права; не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; отсутствуют доказательства, установленные судом обстоятельствам. Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности», со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита на покупку товара, истцу был выдан график платежей, где четко отражены суммы, подлежащие выплате и указаны сроки. ОАО «ОТП Банк» просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании истец пояснил, что с решением мирового судьи согласен. Фильтр поставили бесплатно, но оказалось, что его нужно обслуживать каждые три месяца, считает, что его обманули, т.к фильтр поработал полмесяца и перестал работать. Не помнит подписывал ли заявлении (оферту) в банк на выдачу кредита, подпись на заявлении на получение потребительского кредита и запись «с указанными сведениями полностью согласен и подтверждаю» написано его рукой (л.д.24), но подписывал его не читая, т.к ему подсунули много документов, сказали, что кредит на 1 год, а оказалось на 2 года. Считает, что ООО «Аква-тест» относится к банку. В счет погашения кредита было оплачено <данные изъяты> рублей по май 2011, затем платить по кредиту перестал, хочет, чтобы ему вернули деньги и забрали фильтр.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку неверно определены обстоятельства, имеющие значение в части требований истца о расторжении кредитного договора и требований о взыскании с ОАО «ОПТ банк» суммы уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору и компенсации морального вреда, выводы мирового судьи в этой части не соответствуют обстоятельствам дела

Мировым судьей верно установлено нарушение прав потребителя (истца) при продаже истцу ООО «Аква-тест» водоочистительного фильтра, вместе с тем последствия нарушения прав потребителя со стороны ОАО «Аква-тест» применены неверно. Учитывая, что договор купли-продажи мировым судьей расторгнут, а стоимость товара продавцом получена, взыскание с продавца только <данные изъяты> не основано на нормах материального права.

    В соответствии со ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, при расторжении договора купли-продажи товар (фильтр) подлежит возвращении продавцу, а сумма, уплаченная за товар - покупателю, независимо от того, лично ли покупателем или по его поручению банком за счет предоставленного кредита оплачен товар, также в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» с продавца подлежат взысканию убытки и компенсация морального вреда

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 3 ст. 438 предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 заявления (оферты) подписанного истцом, действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты в отношении п.1 заявления, банк совершил акцепт оферты полученной от истца, открыл банковский счет № 40817810500037618785, предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 44530 рублей, под 47,7 % годовых, сроком на 24 месяца.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Банком на счет истца № 0817810500037618785, открытый согласно условиям кредитного договора, и, в качестве оплаты за приобретенный Клиентом товар, перечислены на счет торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора (пункт 2.2 Условий Кредитного договора). Указанные факты подтверждаются выпиской по счету.

Таким образом, истцом сделано письменное предложение заключить кредитный договор (Заявление на получение потребительского кредита), на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, под 47,7 % годовых (полная стоимость кредита 59,63%) сроком на 24 месяца, договор заключен в офертно-акцепной форме на указанных в заявлении (оферте) условиях.

         Кредитный договор № 2384902293 от 26.04.2010 года, заключенный между банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора согласно п.13 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности, указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита, указана полная стоимость кредита.

        Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условием о первоначальном взносе, истец ознакомлен, что подтверждается п.1 заявления (оферты), где указано «Я, нижеподписавшийся, заявляю, что ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания, а также я ознакомлен и согласен с тарифами банка по потребительскому кредитованию», указанное заявление подписано Мартыновым В.В., что также им не отрицается. Также на заявлении истец собственноручно написал «с указанными сведениями полностью согласен и подтверждаю», имеется его подпись.

       Таким образом, при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить.

Доводы истца о том, что подписал кредитный договор не читая, не имеют правового значения, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец, вступая в договорные отношения с банком, доказательств понуждения вступать в данные договорные отношения с ОАО «ОТП Банк» истец не представил.

В связи с тем, письменная форма кредитного договора соблюдена, а также соглашение по всем существенным условиям достигнуто, кредитный договор № 2384902293 от 26.04.2010 года соответствует требованиям действующего законодательства и основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

         В соответствии с п.7.2 Условий кредитного договора реализация, обмен или возврат товара не освобождает Клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

Вместе с тем, учитывая, что договор купли-продажи расторгнут в связи с нарушением прав потребителя, проценты в сумме <данные изъяты>., уплаченные по кредиту, который предоставлялся истцу именно для оплаты товара, являются убытками истца и подлежат взысканию с продавца.

     Также с продавца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Аква - тест» также подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб. и на основании ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф <данные изъяты> руб. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 15 от 01.03.2011 года отменить.

Расторгнуть договор купли - продажи от 26.04.2010 года заключенный между Мартыновым <данные изъяты> и ООО «Аква-тест», водоочистительный фильтр с товарным знаком Sintra, Sintra Premium (p) передать ООО «Аква-тест».

Взыскать с ООО «Аква - тест» в пользу Мартынова Владимира Владимировича <данные изъяты> руб. - стоимость товара, <данные изъяты> - убытки, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Аква-тест» штраф в бюджет муниципального образования г. Владивостока в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Аква-тест» государственную пошлину бюджет муниципального образования г. Владивостока в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Мартынова <данные изъяты> к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий