Апелляционное Р Е Ш Е Н И Е дело №11-5/11 Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой; при секретаре А.О.Семенцове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района №18» к Андреюк И.Л., Андреюк А,И., Андреюк С.П. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения по апелляционной жалобе Андреюк Ильи Львовича на решение мирового судьи судебного участка № 18 г.Владивостока от 10.09.2010 у с т а н о в и л : ООО «Управляющая компания Первореченского района №18» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности в размере 13337,91 руб. за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.12.2007 по 01.05.2010. Истец просил взыскать с ответчиков основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 529,52 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 10.09.2010 исковые требования удовлетворены, с Андреюк И.Л., Андреюк С.П., Андреюк А.И. в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района» взыскана сумма долга в размере 13337,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 529,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. Андреюк И.Л., не согласившись с вынесенным решением. подал апелляционную жалобу. в которой просил решение от 10.09.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что решение вынесено с нарушением материального и процессуального права, на неполно выясненных обстоятельствах, на недоказанных обстоятельствах. В материалы дела не представлено доказательств договорных отношений между Андреюк И.Л.. являющимся сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания Первореченского района №18». Договор, заключенный между истцом и Андреюк И.Л. в простой письменной форме отсутствует. Кроме того, в отношении дома № 50 по ул. Жигура в г. Владивостоке избрано три управляющих компании по управлению домом, как следует из решения суда. Однако, ни одна из данных компаний не узаконила свою деятельность. Доказательств прекращения деятельности других компаний, истцом не представлено. Доказательств выполненных работ, договоров по обслуживанию прилегающей территории к дому № 50 по ул. Жигура в качестве доказательств того, что ООО «УК Первореченского района №18» осуществляло обслуживание дома, не представлено. В материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой суммы, а также, доказательства тарифов коммунальных услуг на 2007, 2008,2009, 2010 года. Таким образом, взысканная сумма является необоснованной, поскольку, не подтверждена действующими тарифами, которые являются основанием для начислений. Платежные документы, которые в соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ являются основанием для производства оплаты коммунальных платежей, истцом не представлены. Имеющиеся в материалах дела извещения не являются платежными документами и не могут служить доказательством задолженности. Истцом предъявлен иск на сумму 13337,91руб. с периодом образования задолженности с 01.12.2007 по 01.05.2010. В то же время, ответчиком была получена квитанция о задолженности за тот же период на сумму 14556,03руб. Представленный акт приема-передачи объектов жилищного фонда <адрес> с 01.12.2007 не датирован. По его мнению ООО «УК Первореченского района №18» является ненадлежащим истцом. Представитель ОАО «Управляющая компания Первореченского района №18»-Злобин М.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Андреюк И.Л. в судебном заседании возражал против заявленного иска, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, изложенное в ней поддержал. Андреюк А.И.. Андреюк С.П. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока от 10.09.2010 следует изменить. Согласно ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим. Обязанность по внесению платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Как следует из содержания ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с Протоколом №3 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 03.07.2007 был выбран способ управления- ООО «Управляющая компания Первореченского района №18» и данный протокол был направлен в Управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока, был там зарегистрирован и официального управлением вышеуказанного дома с 01.12.2007 занимается ООО «УК Первореченского района №18». Данное обстоятельство также подтверждается Актом приема-передачи объектов жилищного строительства, согласно которого ООО «УК Первореченского района» передало ООО «УК Первореченского района №18» жилищный фонд в соответствии с правилами и нормами технической документации по адресу: <адрес> на техническое обслуживание, содержание и ремонт с 01.12.2007. Согласно Агентского договора №064-1368/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах от 08.07.2005 обслуживанием <адрес> до декабря 2007 занималось ООО «УК Первореченского района». В данном Акте не указана дата его составления, но данный Акт подписан сторонами и в нем конкретно указана дата, с которого дом передается на обслуживание ООО «УК Первореченского района №18»- 01.12.2007. С этого времени ответчикам направлялись квитанции установленного образца для оплаты содержания и ремонта жилья. Тот факт, что у истца с ответчиками отсутствует письменный договор не является доказательством того, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные обязательства. Так, согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. При этом, заключение договоров на обслуживание многоквартирного дома с ООО «УК Первореченского района №18» с частью собственников этого дома, является основанием считать, что данные договора заключены и с остальными собственниками жилых помещений в этом доме. На основании вышеизложенного мировой судья правильно сделал вывод о том, ООО «УК Первореченского района №18» является надлежащим истцом по заявленным требованиям. В соответствии с выпиской из лицевого счета (домовой книги) от 07.05.2010, в <адрес> зарегистрированы: собственник - Андреюк И.Л., собственник- сын Андреюк А.И., жена Андреюк С.П. В соответствии с расчетом суммы задолженности по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.12.2007 по 01.05.2010 за ответчиками числится задолженность по вышеуказанным платежам в размере 13337,91 руб. Суду были представлены договор №18-К-10 на выполнение работ по технического обслуживанию многоквартирных домов от 01.04.2010, заключенный между ООО «УК Первореченского района №18» и ООО «Котельникова» на техническое обслуживание жилого <адрес> №8-4/18/8УК на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда с территории Первореченского района от 03.12.2007, заключенный между ООО «УК Первореченского рай она №18» и ООО «ДальЭКО-ДВ» на вывоз бытовых отходов, в том числе и <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемый исковой период истец оказывал услуги по управлению и обслуживанию <адрес>. Допустимых доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту дома, суду представлено не было. Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2004 квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Андреюк И.Л. и Андреюк А.И. по 1/ 2 доли каждого. Следовательно, Андреюк С.П. не является собственником вышеуказанной квартиры и в соответствии со ст.ст.153, 154 ЖК РФ на нее не возлагается обязанности по оплате содержания и ремонта квартиры, находящейся в общей долевой собственности Андреюк И.Л. и Андреюк А.И. В связи с этим, по заявленным требованиям надлежащими ответчиками являются только Андреюк И.Л. и Андреюк А.И., а мировой судья необоснованно взыскал задолженность по оплате содержания и ремонта квартиры с Андреюк С.П. Кроме того, согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, мировой судья необоснованно взыскала сумму задолженности по оплате содержания и ремонта квартиры с ответчиков солидарно, хотя они несут обязательства по содержанию имущества в равных долях. На основании вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка №18 г.Владивостока от 10.09.2010 следует изменить и на основании ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ЖК РФ, ст.210, 249 ГК РФ с Андреюк И.Л., Андреюк А.И. в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.12.2007 по 01.05.2010 в сумме 13337руб. 91 коп. в равных долях, а в остальной части этого требования с данным ответчикам и ответчику Андреюк С.П. истцу подлежит отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и представленных документов о понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что с учетом сложности этого дела, и разумных пределов в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. с Андреюк И.Л. и Андреюк А.И. в равных долях, а в остальной части этих требований отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков с Андреюк И.Л., Андреюк А.И. в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 руб.52 коп. в равных долях. Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Решение мирового судьи судебного участка № 18 г.Владивостока от 10.09.2010 по делу по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района №18» к Андреюк И.Л., Андреюк А.И., Андреюк С.П. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения изменить. Взыскать с Андреюк И.Л., Андреюк А.И. в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района №18 » задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в сумме 13 337руб.91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 529руб.52 коп., расходы по оплате помощи услуг представителя 500руб. в равных долях с каждого из них, в остальной части требований отказать. ООО «Управляющая компания Первореченского района №18» в удовлетворении иска к Андреюк С.П. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: