дело №11-4/11 Апелляционное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой; при секретаре А.О. Семенцове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района» к Андреюк И.Л., Андреюк А.И., Андреюк С,П. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения по апелляционной жалобе Андреюк И.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока от 10.09.2010 у с т а н о в и л: ООО «Управляющая компания Первореченского района» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности в размере 8 713, 95 руб. за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.06.2005 по 01.11.2007. Истец просил взыскать с ответчиков основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 10.09.2010 исковые требования удовлетворены частично, с Андреюк И.Л., Андреюк С.П., Андреюк А.И. в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района» взыскана сумма долга в размере 3 056,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. Андреюк И.Л., не согласившись с вынесенным решением. подал апелляционную жалобу. в которой просил решение от 10.09.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что в материалы дела не представлено доказательств договорных отношений между Андреюк И.Л.. являющимся сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания Первореченского района». Договор, заключенный между истцом и Андреюк И.Л. в простой письменной форме отсутствует. Кроме того, в отношении <адрес> избрано три управляющих компании по управлению домом, как следует из решения суда. Однако, ни одна из данных компаний не узаконила свою деятельность. Доказательств прекращения деятельности других компаний, истцом не представлено. Доказательств выполненных работ, договоров по обслуживанию прилегающей территории к <адрес> в качестве доказательств того, что ООО «УК Первореченского района» осуществляло обслуживание дома, не представлено. В материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой суммы, а также, доказательства тарифов коммунальных услуг на 2005, 2006, 2007 года. Таким образом, взысканная сумма является необоснованной, поскольку, не подтверждена действующими тарифами, которые являются основанием для начислений. Платежные документы, которые в соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ являются основанием для производства оплаты коммунальных платежей, истцом не представлены. Имеющиеся в материалах дела извещения не являются платежными документами и не могут служить доказательством задолженности. Истцом предъявлен иск на сумму 8 713,95 руб. с периодом образования задолженности с 01.06.2005 по 01.11.2007. В то же время, ответчиком была получена квитанция о задолженности за период с 06.2005 по 11.2007 по состоянию на 12.05.2010 на сумму 9 272,55, а также, квитанция о задолженности за период с 06.2005 по 11.2007 по состоянию на 28.06.2010 на сумму 8 699,89 руб. Таким образом, за один и тот же период ответчику начислено три разные суммы. Судом данное обстоятельство не исследовано. Представленный истцом Агентский договора от 08.07.2005 не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, поскольку, в нем отсутствует предмет договора. В 2005, 2006, 2007 годах обслуживание данного дома осуществляло ООО «ЖИГУР», о чем свидетельствуют заявления ответчика от 06.11.2004, 22.04.2005, 11.04.2006 в адрес ООО «ЖИГУР» и акт обследования квартиры ответчика от 25.04.2005. ООО «УК Первореченского района» в эти годы не осуществляло никакой деятельности по обслуживанию данного дома. Суд не дал оценки данным доказательствам. Кроме того, поскольку, Андреюк И.Л. является собственником жилого помещения, действие данного Агентского договора на него не распространяется. Также, полагает, что судом неправильно применен срок исковой давности. Срок исковой давности должен быть применен до 20.08.2010 а не до 01.08.2010. Представитель ОАО «Управляющая компания Первореченского района»-Злобин М.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Андреюк И.Л. в судебном заседании возражал против заявленного иска, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, изложенное в ней поддержал. Андреюк А.И.. Андреюк С.П. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока от 10.09.2010 следует изменить. Согласно ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим. Обязанность по внесению платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Как следует из содержания ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с условиями Агентского договора об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах, заключенного с Администрацией г. Владивостока (Принципал) ООО «Управляющая компания Первореченского района г. Владивостока» (Агент) обязуется от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (указанных в приложении № 1 к договору). Согласно п. 2.2.7 Агентского договора на ООО «Управляющую компанию Первореченского района» возложена обязанность осуществлять контроль за внесением платежей за оказываемые услуги, взыскивать в установленном порядке задолженности по оплате данных услуг. В соответствии с выпиской из лицевого счета (домовой книги) от 07.05.2010, в <адрес> зарегистрированы: собственник - Андреюк И.Л., собственник- сын Андреюк А.И., жена Андреюк С.П. В соответствии с расчетом суммы задолженности по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.06.2005 по 01.11.2007 за ответчиками числится задолженность по вышеуказанным платежам в размере 8 713,95 руб. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Андреюк И.Л. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям общего срока исковой давности. Так как истцом был заявлен иск в суд 20.08.2010 о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.06.2005 по 01.11.2007, то есть, по истечении 3-х годичного срока общей исковой давности, установленного законодательством для обращения в суд с этими требованиями, то в связи с изложенным и на основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ истцу в части его требования к ответчику о взыскании сумы задолженности за период с 01.06.2005 по 01.08.2007 следует отказать. В пределах срока исковой давности за период с 01.08.2007 по 01.11.2007 задолженность составляет 3 056 руб. 43 коп., что верно определил мировой судья. В материалы дела представлены договоры № 111/03-Э от 01.06.2005, заключенный между ООО «Управляющая компания Первореченского района» (Заказчик) и ООО «Жигур» (Подрядчик) на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию многоквартирных домов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемый исковой период истец оказывал услуги по управлению и обслуживанию <адрес>. Допустимых доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту дома, суду представлено не было. Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2004 квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Андреюк И.Л. и Андреюк А.И. по 1/ 2 доли каждого. Следовательно, Андреюк С.П. не является собственником вышеуказанной квартиры и в соответствии со ст.ст.153, 154 ЖК РФ на нее не возлагается обязанности по оплате содержания и ремонта квартиры, находящейся в общей долевой собственности Андреюк И.Л. и Андреюк А.И. В связи с этим, по заявленным требованиям надлежащими ответчиками являются только Андреюк И.Л. и Андреюк А.И., а мировой судья необоснованно взыскал задолженность по оплате содержания и ремонта квартиры с Андреюк С.П. Кроме того, согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, мировой судья необоснованно взыскала сумму задолженности по оплате содержания и ремонта квартиры с ответчиков солидарно, хотя они несут обязательства по содержанию имущества в равных долях. На основании вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка №18 г.Владивостока от 10.09.2010 следует изменить и на основании ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ЖК РФ, ст.210, 249 ГК РФ с Андреюк И.Л., Андреюк А.И. в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.08.2007 по 01.11.2007 в сумме 3056 руб. 43 коп. в равных долях, а в остальной части этого требования с данным ответчикам и ответчику Андреюк С.П. истцу подлежит отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и представленных документов о понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что с учетом сложности этого дела, и разумных пределов в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. с Андреюк И.Л. и АНдреюк А.И. в равных долях, а в остальной части этих требований отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков с Андреюк И.Л., Андреюк А.И. в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в равных долях. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока от 10.09.2010 по делу по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района» к Андреюк И.Л., Андреюк А.И., Андреюк С,П. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения изменить. Взыскать с Андреюк И.Л., Андреюк А.И. в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения 3056 руб. 43 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в 400 руб.. расходы по оплате услуг представителя 500 руб. в равных долях с каждого из них, в остальной части требований отказать. ООО «Управляющая компания Первореченского района» в удовлетворении иска к Андреюк С,П. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: