Дело № 11- 116/11

20 июля 2011 г. суд апелляционной инстанции Первореченского районного суда г.Владивостока в составе:

Председательствующего судьи                                                  Каленского С.В.

При секретаре                                                                              Латышевой Я.Ю.                          

рассмотрев апелляционную жалобу Киселева Валентина Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 17 от 22.02.2011 г. по иску Товарищества собственников жилья «Кондоминиум № 4» к Киселеву Валентину Ивановичу о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Кондоминиум № 4» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании с Киселева В.И. задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32 345, 93 руб.

Заочным решением мирового судьи требования истца удовлетворены, с Киселева В.И. взыскана задолженность в размере 32 345, 93 руб., судебные расходы в размере 2 070, 78 руб., всего 34 416, 71 руб.

Ответчик не согласился с решением суда, им подала жалоба, в которой он указывает, что в 2010 г. с него высчитывали 50% пенсии, с января он платит ежемесячно по 3 000 руб. Не согласен с суммой иска.

В судебном заседании Киселев В.И. поддержал доводы жалобы, согласился с наличием задолженности, но не согласен с суммой.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что Киселев В.И. на основании предыдущего решения суда выплачивал задолженность за 2007-2008 гг. В настоящее время речь идет о задолженности за 2009-2010 гг. В 2011 г. ответчик оплачивает услуги. Киселев В.И. имеет право на субсидию, о чем ему сообщалось неоднократно.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что ТСЖ «Кондоминиум № 4» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого дома <адрес>.

Киселев В.И. является собственником квартиры № в указанном доме.

Члены ТСЖ вносят плату за жилое помещение, за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления ТСЖ на основании ст.137 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, мировой судья верно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за 2010 г. Согласно предоставленному истцом расчету за Киселевым В.И. числится задолженность за 2010 г. в размере 32 345, 93 руб.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ТСЖ «Кондоминиум № 4» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальным платежам.

Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Киселева Валентина Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 17 от 22.02.2011 г. по иску Товарищества собственников жилья «Кондоминиум № 4» к Киселеву Валентину Ивановичу о взыскании суммы задолженности - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 17 от 22.02.2011 г. - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения - с 20 июля 2011 г.

Председательствующий: