Бухалова Е.Ю.

Дело № 11-93/11

Апелляционное          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                   4 июля 2011 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложанина ФИО9 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Воложанина ФИО10 к Воложаниной ФИО11, Шталтовому ФИО12 об определении порядка пользования имуществом, по апелляционной жалобе Воложанина М.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 12.04.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования имуществом, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 19 г. Владивостока от 14.03.2007 г. за ним было признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> Собственниками указанной квартиры также являются: несовершеннолетний сын Воложанин С.М. - 1/3 доля в праве, ответчик Воложанина Л.Н. - 1/6 доля в праве, ответчик Шталтовой Н.А. - 1/3 доля в праве. В ДД.ММ.ГГГГ года при вселении в спорную квартиру, ответчики самостоятельно заняли две раздельные жилые комнаты жилой площадью 12,1 кв.м и 13,6 кв.м. оставив в его пользование и пользование несовершеннолетнего Воложанина С.М. смежные жилые комнаты площадью 16,8 кв.м и 8 кв.м. Совместным имуществом все пользуются в равной степени. Закрепить установленный сложившийся порядок пользования ответчики не желают, ссылаясь на то, что они планируют продать свои доли. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчики свои доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не продали, а определение порядка пользования необходимо для определения объема прав и обязанностей по ремонту, обслуживанию, содержания занимаемых комнат и совместного имущества, истец просил суд определить следующий порядок пользования спорной квартирой. Ему и несовершеннолетнему Воложанину С.М. выделить в пользование смежные комнаты жилой площадью 16,8 кв.м и 8 кв.м., а ответчикам в пользование две отдельные комнаты жилой площадью 12,1 кв.м. и 13,6 кв.м. Совместное имущество в виде кухни, ванной комнаты, туалета, балкон определить каждому в пользование соразмерно со своей долей и занимаемой площадью.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 12.04.2011 г. заявленные исковые требования были удовлетворены частично, определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес> - в пользование Воложанина М.Г. выделена комната жилой площадью 8 кв.м., в пользование Воложанина С.М. выделена комната 16,8 кв.м., в пользование Воложаниной Л.Н. выделена комната жилой площадью 12,1 кв.м., в пользование Шталтового Н.А. выделена комната жилой площадью 13,6 кв.м. Кухня, коридор, ванная, балкон, туалет оставлены в совместном пользовании.

Истец, не согласившись с решением, вынесенным мировым судьей, подал апелляционную жалобу, указав, что мировой судья неверно определил обстоятельства имеющие значения для разрешения дела. Считает, что суд отступил от равенства прав всех собственников на жилое помещение в пользу ответчиков, поскольку определил балкон в общее пользование. При этом мировой судья не учел, что выход на балкон возможен только из комнаты несовершеннолетнего Воложанина С.М., таким образом его комната становится проходной, чем нарушаются права последнего. Просил решение мирового судьи отменить, определить порядок пользования квартирой с учетом интересов несовершеннолетнего.

Истец в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, указав об отсутствии идеальных вариантов определения порядка пользования жилыми помещениями, совпадающими по размеру с долей каждого из собственников. Просил суд отступая от равенства прав на жилое помещение в пользу одних собственников компенсировать другим снижение их прав по пользованию жилыми помещениями, путем признания права истца и его несовершеннолетнего сына пользования вспомогательным помещением, то есть балконом.

Ответчик Воложанина Л.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ее появление в комнате сына не может повлечь какие-либо неблагоприятные для него последствия. В квартире имеется одна лоджия, относящаяся к местам общего пользования в квартире. Лоджия является одним из путей эвакуации в случае пожара, кроме того, используется для сушки белья, поскольку придомовая территория многоквартирного дома не оборудована такими местами. Ограничение прав в использовании лоджии в пользу одного из собственников повлечет нарушение прав других собственников.

Ответчик Шталтовой Н.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В собственности истца находится 1/6 доля в праве общей долевой собственности, в собственности несовершеннолетнего Воложанина С.М. 1/3 доля, в собственности ответчика Воложаниной Л.Н. 1/6 доля, в собственности ответчика Шталтового 1/3 доля.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что жилая площадь спорной квартиры составляет 50, 5 кв.м, в связи с чем мировой судья верно пришел к выводу о том, что доли истца и ответчика Воложаниной Л.Н. составляют 8, 42 кв.м., а доли несовершеннолетнего Воложанина С.М. и Шталтового Н.А. 16,83 кв.м.

Согласно имеющейся в материалах дела экспликации спорной квартиры, комнат, точно соответствующих по площади долям Воложанина М.Г., Воложанина С.М., Волжаниной Л.Н., Шталтового Н.А. в указанной квартире нет.

Однако с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, и реальной возможности совместного проживания, мировой судья, правильно определил порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу в пользование комнату площадью 8 кв.м., в пользования несовершеннолетнего Воложанина С.М. комнату площадью 16 кв.м., в пользование ответчика Воложаниной Л.Н. комнату площадью 12,1 кв.м., в пользование ответчика Шталтового Н.А. комнату жилой площадью 13,6 кв.м.

Учитывая, что лоджия, кухня, коридор, санузел являются местами общего пользования, мировой судья справедливо указал на равное право всех сособственников пользоваться этими помещениями.

Несовершеннолетнему Воложанину С.М. в пользование выделена самая большая комната в квартире, нарушений его прав суд не усматривает.

Выделение в пользование истца и его несовершеннолетнего сына помещения лоджии, повлечет невозможность ее использования ответчиками, то есть к ущемлению прав других сособственников.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 12.04.2011 г. по иску Воложанина ФИО13 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воложанина ФИО14 к Воложаниной ФИО15, Шталтовому ФИО16 об определении порядка пользования имуществом оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья       А.И.Кравченко