Бухалова Е.Ю.                                   Дело № 11-94/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                               6 июля 2011 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Прокопенкова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Прокопенкову ФИО7 о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 10 777 руб. 15 коп. за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму пени в размере 3 246 руб. 55 коп., а также взыскании суммы понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 31.03.2011 г., заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана пеня в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что заочное решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Дело было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени проведения судебного заседания, он извещен не был. Мировым судьей неправомерно удовлетворены требования истца, поскольку 14.10.2008 года уже было вынесено решение по тем же основаниям и по тому же предмету спора, а именно о взыскании с него задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, указав что не имеет задолженности по оплате за спорный период.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ) включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В ходе рассмотрения дела мировым судей было установлено отсутствие у ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, однако с ответчика взыскана пеня.

Мировой судья, указав о правомерности начисления пени в размере 3246 рублей 55 копеек, не проверил расчет взыскиваемой пени, уменьшив ее размер до 100 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, сопоставив суммы задолженности и периоды просрочки, пришел к выводу о том, что пеня, которая могла бы быть начислена ответчику, за несвоевременную оплату коммунальных услуг в спорный период не превышает 100 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году производил оплату коммунальных услуг не ежемесячно, а разовыми платежами, которые покрывали существующую задолженность и шли в счет оплаты будущих платежей.

Так в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик производил оплату трижды: ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 11387 рублей 32 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 6000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г.- 5672 рубля 69 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик производил оплату коммунальных услуг в следующем порядке : ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком уплачено 3530,21 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. -2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 1600 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. - 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. - 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. - 700 руб.

Таким образом, пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 44,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,9 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2,5 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи о взыскании с ответчика пени в размере 100 рублей подлежит отмене, поскольку размер пени, необоснованно увеличен.

С учетом оплат произведенных ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ только стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 31.03.2011 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Прокопенкову ФИО8 о взыскании сумм, отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                         А.И.Кравченко