дело №11-150/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 августа 2011года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой; у с т а н о в и л: Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителей «Защита» обратилась в интересах Морданова А.З. с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 07.05.2008 между сторонами заключен договор на получение кредита в размере 512 000,00 рублей. По условиям договора Морданов А.З. обязался уплачивать 0.02 % в день от суммы кредита за ведение ссудного счета, всего 43 212,80 рублей (п. 2.5 договора). За открытие ссудного счета истец оплатил 2 000,00 рублей (п. 2.6 договора). Истец просит суд признать недействительными пункты 2.5, 2.6 кредитного договора, взыскать с ответчика 45 212,80 руб., уплаченные за открытие и ведение ссудного счета. Судом постановлено решение об отказе истцу в иске по мотивам пропуска срока исковой давности, с чем истец не согласен, им подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе истец указал, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Срок исковой давности не был пропущен истцом, т.к. срок исполнения кредитного договора определен до 07.05.2011, а иск предъявлен 26.04.2011. Также истец узнал о нарушении своего права лишь в апреле 2011 года. В судебном заседании представитель Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей «Защита» поддержал иск и апелляционную жалобу. Морданов А.З. настаивал на удовлетворении иска и заявленной им апелляционной жалобы, изложенное в ней поддержал. Указал, что узнал о нарушении своего права в апреле 2011 года, после чего обратился в суд. Мировой судья необоснованно счел срок исковой давности пропущенным. Представитель ООО «Роял Кредит Банк» с иском не согласился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика представил суду письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права в день заключения договора, то есть 07.05.2008, также закон не запрещает взимать с заемщика дополнительные платежи. Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, полагает, что данное дело рассмотрено мировым судьей по существу с нарушением правил подсудности, соответственно решение мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока по подсудности. Судом установлено, что заключенный между сторонами 07.05.2008 кредитный договор содержит условие об уплате истцом 0.02 % в день от суммы кредита за ведение ссудного счета, всего 43 212,80 рублей. Согласно части 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 № 359-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 указанного закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковской услугой, оказываемой клиенту в понимании п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а является обязанностью банка перед Банком России в силу закона. Так как ведение ссудного счета не является услугой оказываемой ответчиком истцу как потребителю, действие Федерального закона «О защите прав потребителей» не распространяются на данные правоотношения. Требование о признании недействительными пунктов 2.5 и 2.6 Кредитного договора №22940 от 07.05.2008 о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета рассматривается в соответствии с нормами ГК РФ и в соответствии со ст.24 ГПК РФ подсудно районному суду. Требование о взыскании денежных средств в размере 45 212, 80руб., уплаченных в качестве комиссии за открытие ссудного счета, вытекает из требования о признании недействительным пунктов 2.5 и 2.6 Кредитного договора №22940 от 07.05.2008. Следовательно, в соответствии со ст.ст.23 и 24 ГПК РФ вышеуказанное дело подсудно районному суду, а согласно п.3.6 кредитного договора №22940 от 07.05.2008 Первореченскому районному суду г.Владивостока. В связи с изложенным, решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 22.06.2011 было вынесено с нарушением норм процессуального права, с нарушением подсудности заявленного спора и поэтому подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока. Руководствуясь ст. ст. 24, 33, 329 ГПК РФ суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 22.06.2011 по делу по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» в интересах Морданова А.З. к ОАО «Роял Кредит Банк» о защите прав потребителя отменить. Гражданское дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» в интересах Морданова А.З. к ОАО «Роял Кредит Банк» о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий:
при секретаре Ю.Б. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей «Защита» в интересах Морданова А.З. к ОАО «Роял Кредит Банк» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Морданова А.З. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 22.06.2011.