О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2011г.                Первореченский районный суд в составе

Председательствующего судьи                                                 Каленского С.В.

при секретаре                                                                              Латышевой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» на определение мирового судьи судебного участка № 18 от 18.05.2011г. о направлении гражданского дела по иску ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» к Ким Юлии Сергеевне о взыскании суммы долга

у с т а н о в и л:

ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» в лице Приморского филиала ФГУ «ВНИИКР» обратился к мировому судье судебного участка № 18 с требованиями о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг с Ким Ю.С. заключенному 03.10.2007г.

18.05.2011г. мировой судья судебного участка № 18 удовлетворила ходатайство Ким Ю.С. и направила дело по месту жительства ответчика в п.Ванино Хабаровского края.

ФГУ «ВНИИКР» не согласилось с определением. В частной жалобе указала, что согласно п.4.6 договора оказания услуг определена договорная подсудность- по месту нахождения филиала ФГУ «ВНИИКР» в <адрес>

В судебном заседании представитель филиала ФГУ «ВНИИКР» поддержала изложенное в жалобе, просила суд отменить определение.

Изучив материалы дела, суд находит определение необоснованным и подлежащим отмене.

ФГУ «ВНИИКР» в лице Приморского филиала обратилось с требованиями о взыскании с Ким Ю.С. 4 740 руб. ссылаясь на нарушение условий договора оказания услуг в области карантина растений заключенному 03.10.2007г.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ(договорная подсудность) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.4.6 договора споры возникающие в связи с исполнением договора подлежат разрешению по месту нахождения филиала ФГУ «ВНИИКР» по Приморскому краю, то есть по <адрес>.

Наличие договорной подсудности позволяет рассматривать спор по месту установленному в договоре и не является основанием для применения ст. 28 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд отменяет определение мирового судьи от18.05.2011г. Отказывает Ким Ю.С. в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту её жительства.

Руководствуясь ст.323-342 ГПК РФ

р е ш и л:

Частную жалобу Приморского филиала ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» на определение мирового судьи судебного участка № 18 от 18.05.2011г. о направлении гражданского дела по иску ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» к Ким Юлии Сергеевне о взыскании суммы долга по подсудности -удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 18 от 18.05.2011г. о направлении гражданского дела по иску Приморского филиала ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» к Ким Юлии Сергеевне о взыскании суммы долга по подсудности отменить.

В удовлетворении ходатайства Ким Юлии Сергеевны о направлении дела по иску Приморского филиала ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» о взыскании суммы отказать.

Определение вступает в законную силу с 25.08.2011г.

Председательствующий: