Мировой судья судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока Бухалова Е.Ю. №11-189/11г. Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владивосток 10 октября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Смоленковой Л.А., при секретаре: Акоховой Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока от 5 сентября 2011 года по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района г. Владивостока № 20» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания Первореченского района г.Владивостока №20» обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 является нанимателем <адрес> в г. Владивостоке. ФИО2, ФИО3, как члены семьи нанимателя также зарегистрированы в указанной квартире. С марта 2010 года ООО «Управляющая компания №20» обслуживает <адрес>. За ответчиками числится задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01.03.2010г. по 31.04.2011 г. в размере 16 713,85 руб. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в сумме 16 713,85 рублей, а также расходы по плате услуг представителя в сумме 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 668,55 рублей. 5 сентября 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока исковые требования ООО «Управляющая компания Первореченского района г.Владивостока № 20» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района г.Владивостока № 20» 16 713 рублей 85 копеек в счет возмещения задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и судебные расходы в сумме 869 рублей 55 копеек. Ответчик ФИО1 не согласился с решением мирового судьи и им подана жалоба, в которой указано, что судом нарушены нормы гражданского, процессуального и материального права. Указал, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Владивосток, <адрес> судом не установлено действительно ли ФИО2, ФИО3 являются членами его семьи, а также причину их неявки в судебное заседание. Кроме того, ссылается на то, что истцом не был представлен суду договор, подтверждения о предложении с его стороны заключения между истцом и ответчиком договора и подтверждения уклонения ответчика от заключения договора. Ссылается на то, что им четыре раза были сделаны запросы об ознакомлении с документами по заочному собранию от 25.02.2010 г. и договором управления, на что каждый раз получал отказ. Кроме того, указал, что истец не обосновал цену иска и не представил акты выполненных работ и платежные документы, свидетельствующие о расчетах по договорам, смету расходов утвержденную общим собранием собственников помещений за исковой период. Акт сверки выполнен в одностороннем порядке, без надлежащего оформления, без подписей соответствующих должностных лиц и носит субъективный характер, а расчеты произведены без соблюдения норм Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Ссылается на то обстоятельство, что протокол внеочередного общего собрания №1 собственников помещений <адрес> в <адрес> не является официальным документом имеющим юридическую силу и не является договором между сторонами, не может рассматриваться судом как документ, согласно которому возникают обязанности ответчика перед истцом, ссылаясь на применение принципа аналогии закона. Просит суд решение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и суду пояснил, что с документами его никто не знакомил, он расписался в «заготовке», после чего был изготовлен полный текст документа. О том, что дом передан «Управляющей компании Первореченского района г.Владивостока №20» его никто не уведомлял. Пояснил, что он оспаривает тот факт, что Управляющая компания оказывает услуги, за которые просит оплату, и он отказывается платить. В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что с доводами апелляционной жалобы он не согласен, указав, что ответчик обязан оплачивать оказываемые услуги и требования эти обоснованны. Кроме того указал, что в материалах дела имеется протокол общего собрания жильцов, который не обжаловался. Пояснил, что собственник ФИО1 ознакомлен с выбранным порядком управления и прилагаемыми документами, о чем имеется акт от 18.08.2010 г. с подписью ответчика. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим периодом. Согласно ст.210, ст.249 ГКРФ, ст.30 п.3, ст.39 ЖК РФ, собственник помещения несет бремя расходов по содержанию своего помещения, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в соответствии с п. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое В силу ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с п.п. «а» п.28, п. «а» п.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств. Нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечающим общим интересам собственников помещений. Само по себе отсутствие отдельного договора между собственником Доводы ответчика о том, что ООО «Управляющая компания Первореченского района г.Владивостока № 20» не представило договор на оказание услуги по содержанию и ремонту жилого помещения суд находит несостоятельными. Доводы ответчика о том, что истец необосновал цену иска и не представил акты выполненных работ и платежные документы, свидетельствующие о расчетах по договорам, смету расходов утвержденную общим собранием собственников помещений за исковой период, суд также находит несостоятельными, т.к. в материалах дела имеются все указанные документы. Кроме того, ссылку ответчика на применение аналогии права суд также находит несостоятельной, так как проведение собрания собственников жилых помещений регламентирована нормами жилищного законодательства и не может регулироваться законом об Акционерных обществах, так как субъекты правоотношений различны по своим родовым признакам. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не усматривается. Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока от 5 сентября 2011 года по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района г. Владивостока № 20» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Л.А. Смоленкова
помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает
в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в
себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,
содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме.
и управляющей компанией (п. 2 ст.138 ЖК РФ) не является основанием для невнесения собственником обязательных платежей.