Мировой судья судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока Бухалова Е.Ю. №11-188/11г. Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владивосток 10 октября 2011 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Смоленковой Л.А., при секретаре: Акоховой Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока от 5 сентября 2011 года по иску ООО «Управляющая компания Перовреченского района г. Владивостока № 20» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания Первореченского района г.Владивостока №20» обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 является нанимателем <адрес> в г. Владивостоке. ФИО2, как член семьи нанимателя также зарегистрирована в указанной квартире. С марта 2010 года ООО «Управляющая компания №20» обслуживает <адрес>. За ответчиками числится задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 16 744,84 руб. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в сумме 16 744,84 рублей, а также расходы по плате услуг представителя в сумме 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 669,79 рублей. 5 сентября 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока исковые требования ООО «Управляющая компания Первореченского района г.Владивостока № 20» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района г.Владивостока № 20» 16 744 рублей 84 копейки в счет возмещения задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и судебные расходы в сумме 869 рублей 79 копеек. Ответчик ФИО1 не согласился с решением мирового судьи и им подана жалоба, в которой указано, что судом нарушены нормы гражданского, процессуального и материального права. Указал, что истцом не был представлен суду договор, подтверждения о предложении с его стороны заключения между истцом ответчиком договора и подтверждения уклонения ответчика от заключения договора. Ссылается на то, что им четыре раза были сделаны запросы об ознакомлении с документами по заочному собранию от 25.02.2010 г. и договором управления, на что каждый раз получал отказ. Кроме того, указал, что истец не обосновал цену иска и не представил акты выполненных работ и платежные документы, свидетельствующие о расчетах по договорам, смету расходов утвержденную общим собранием собственников помещений за исковой период. Акт сверки выполнен в одностороннем порядке, без надлежащего оформления, без подписей соответствующих должностных лиц и носит субъективный характер, а расчеты произведены без соблюдения норм Жилищного кодекса и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Ссылается на то обстоятельство, что в ходе судебного заседания ходатайствовал об истребовании письменных доказательств, однако истцом не были представлены документы и он не был с ними ознакомлен. Просит суд решение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и суду пояснил, что он не оспаривает тот факт, что Управляющая компания оказывает услуги, за которые просит оплату, но он отказывается платить, ссылаясь но то, что истец должен доказать свое право на взыскание платы за оказываемые услуги. В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что с доводами апелляционной жалобы он не согласен, указав, что ответчик обязан оплачивать оказываемые услуги и требования эти обоснованны. Кроме того указал, что в материалах дела имеется протокол общего собрания жильцов, который не обжаловался. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со тс. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим периодом. В соответствии со ст.210, ст.249 ГКРФ, ст.30 п.3, ст.39 ЖК РФ, собственник помещения несет бремя расходов по содержанию своего помещения, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое В силу ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. в соответствии с п.п. «а» п.28, п. «а» п.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств. Нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечающим общим интересам собственников помещений. Само по себе отсутствие отдельного договора между собственником Доводы ответчика о том, что ООО «Управляющая компания Первореченского района г.Владивостока №20» не представило договор на оказание услуги по содержанию и ремонту жилого помещения суд находит несостоятельными. Доводы ответчика о том, что истец необосновал цену иска и не представил акты выполненных работ и платежные документы, свидетельствующие о расчетах по договорам, смету расходов утвержденную общим собранием собственников помещений за исковой период, суд также находит несостоятельными, т.к. в материалах дела имеются все указанные документы. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не усматривается. Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока от 5 сентября 2011 года по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района г. Владивостока № 20» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Л.А.Смоленкова
помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает
в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в
себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,
содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме.
и управляющей компанией (п. 2 ст.138 ЖК РФ) не является основанием для невнесения собственником обязательных платежей.