Дело № 11-73/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                   29 июня 2011 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой <данные изъяты> к Киселеву <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной супруги, по апелляционной жалобе Киселева М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 11.03.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов указав, что они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время фактические семейные отношения между ними прекращены. В период брака, в результате заболевания у нее произошла утрата трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ года ей присвоена инвалидность II группы, и назначена пенсия в размере <данные изъяты> копейки. Иных источников дохода не имеет. Истец просит суд взыскать с ответчика алименты на свое содержание в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 11.03.2011 г. заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на ее содержание в размере 60 МРОТ, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик, не согласившись с решением, вынесенным мировым судьей, подал апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, факт утраты истицей трудоспособности не подтвержден, справка серии № № № на имя истицы не является документом о ее нетрудоспособности. Истица продолжает работать, получает доход от сдачи в наем квартиры. Кроме того, истица имеет совершеннолетнюю дочь, которая может оказывать ей материальную помощь. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить.

Истица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала, что у нее онкологическое заболевание, она не способна осуществлять трудовую деятельность, поэтому уволена с работы. Ей требуется постоянная дорогостоящая поддерживающая терапия, а ответчик материальной помощи не оказывает. Их дочь является студенткой, поэтому она не может быть на ее содержании. Ответчик работает, имеет хороший доход и в состоянии выплачивать алименты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

В статье 89 СК РФ закреплена обязанность супругов материально поддерживать друг друга.

Согласно ч.2 ст. 89 СК РФ в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака истице в связи с общим заболеванием установлена вторая группа инвалидности, что следует из справки серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пенсионному удостоверению № № истице с ДД.ММ.ГГГГ г. назначена пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> коп.

Согласно действующему пенсионному законодательству нетрудоспособным является супруг, если он достиг возраста 60 и 55 лет, либо является инвалидом, имеющим ограничение к трудовой деятельности.

Установление факта нетрудоспособности гражданина в области семейных правоотношений зависит не от группы инвалидности, а от степени ограничения к трудовой деятельности.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеванием, и приводящее к ограничению категории жизнедеятельности, в частности к установлению второй степени способности к трудовой деятельности, а именно способности к выполнению трудовой функции лишь в специально созданных условиях, с использованием вспомогательных технических средств, либо с помощью других лиц.

Из медицинских документов (индивидуальной программы реабилитации инвалида, карте № № к акту освидетельствованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) следует, что истице противопоказана трудовая деятельность в обычных производственных условиях, возможен только умеренный надомный труд.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности факта утраты истицей трудоспособности, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Из материалов дела следует, что средний заработок ответчика составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (общая сумма дохода) - <данные изъяты> руб. (удержанная сумма налога) = <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> коп.).

Других алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей ответчик не имеет.

Согласно ст. 6 ФЗ № 134 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 г., ст. 5 Закона Приморского края № 72-КЗ от 17.11.1999 г. «О прожиточном минимуме в Приморском крае», Постановлению администрации Приморского края «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за 4 квартал 2010 года» № 28-па от 31.01.2011 г. семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим). Величина прожиточного минимума в целом по Приморскому краю на момент рассмотрения дела установлена для пенсионеров в размере 5 388 руб.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нуждаемости истца в материальной помощи, и необходимости взыскания алиментов на ее содержание.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истицы постоянной работы, либо иного источника дохода в судебное заседание не представил.

С учетом материального положения ответчика и нуждаемости истца в дорогостоящем лечении, мировой судья правильно определил размер взыскиваемых алиментов.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 11.03.2011 г. по иску Киселевой <данные изъяты> к Киселеву <данные изъяты> о взыскании алиментов на ее содержание оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья       А.И.Кравченко