Апелляционное Р Е Ш Е Н И Е дело №11-62/11 Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой; при секретаре А.О.Семенцове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Фроловой О.Н. о взыскании суммы по апелляционной жалобе Фроловой О.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка №19 г.Владивостока от 07.12.2010 у с т а н о в и л : ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к Фроловой О.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование иска истец указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес> является потребителем услуг, оказываемых истцом. За период с сентября 2008 года по апрель 2010 года у ответчика образовалась задолженность за потребленные услуги в размере 8444,07руб., а также истцу начислена пеня в размере 566,86руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 8444,07руб., пени в сумме 566,86руб.., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.12.2010 исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворены. Фролова О.Н. не согласилась с решением, постановленным мировым судьей и подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ответчик указала, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно. Так она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не явилась в суд, но решение было вынесено в ее отсутствие без надлежащего уведомления. А также она указала, что со своей семьей она проживает и зарегистрирована в комнатах <адрес>, которые принадлежат им на основании договора приватизации и по которым она и оплачивает коммунальные услуги на 3-х человек, согласно выставляемым квитанциям. <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, но в ней она не зарегистрирована. Несмотря на это истец производил ей начисления по оплате горячей воды на 1 чел. Более того, до апреля 2008 включительно, истец в квитанциях по комнате №307 производил только начисление оплаты за отопление, горячая вода к оплате не предъявлялась. Начиная с мая с 2008 года в квитанциях по ком.№307 появились начисления и по горячей воде. Платежи за горячую воду в квитанциях за май, июнь и июль 2008 года в сумме 647,43руб. ею были оплачены. С августа 2008 года она перестала оплачивать горячую воду по комнате №307, так как на нее начисляется оплата горячей воды по комнатам № 305,306 по этой же коммунальной квартире. Представитель ОАО «ДГК» и Фролова О.Н. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ДГК». Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что заочное решение от 07.12.2010 подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Фролова О.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела 07.12.2010. Так, в деле имеется расписка о направлении в адрес ответчика судебной повестки, но отсутствуют доказательства того, что данное судебное извещение на 07.12.2010 было получено Фроловой О.Н. до 07.12.2010. Следовательно, заочное решение от 07.12.2010 было вынесено в отсутствие не явившегося ответчика в нарушение требований ст.233 ГПК РФ и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно выписки из формы № 10 и представленных копий паспортов, следует, что Фролова О.Н. является собственником <адрес> в восьмикомнатной коммунальной квартире на основании договора купли-продажи от 23.06.2003, зарегистрированного 30.06.2003, но в данной комнате не зарегистрирована. Фролова О.Н. зарегистрирована совместно со своим супругом Ф и дочерью Ф в <адрес>. Из акта обследования от 20.12.2010 ОАО «ДГК» следует, что обследовались жилые помещения комнат <адрес>, собственник Фролова О.Н., что это коммунальная квартира состоящая из 8-ми комнат, кухни и раздельного санузла. Проход на общую кухню из комнат № 301,302,303, 304 замурован. Система центрального отопления единая с системой ц/отопления жилого дома, в двух угловых комнатах по 2 радиатора ц.отопления, в остальных двух и кухне по одному радиатору ц.отопления. Система ГВС единая с системой ГВС жилого дома, один стояк проходит в ванной, второй в туалете от которых отходят разводящие трубопроводы на смесители. Ванная лежачая, водомерных счетчиков не установлено. Кроме того, от двух стояков ГВС отходят два разводящих трубопровода в соседние комнаты №301, 302,303,304, принадлежащие другим собственникам. Из расчета представленного истцом при подаче иска в суд следует, что у ответчика за период с сентября 2008 по апрель 2010 по комнате 307 по <адрес>, где никто не прописан, образовалась задолженность за потребленные услуги в размере 8444,07 руб., из них: отопление 3345,16руб., горячая вода 5098руб.,а также начислена пеня в размере 566,86руб. Доказательства того, что за спорный период времени ответчик в полном объеме оплатила услуги по отоплению комнаты № 307 представлены не были. Представленный ответчиком расчет суммы задолженности за спорный период не подтвержден квитанциями о произведенных Фроловой оплат за отопление. Так как ответчиком были представлены доказательства того, что комната № 307, в которой ответчик не зарегистрирована и комнаты №№305,306, в которой ответчик зарегистрирована, находятся в одной той же 8-комнатной коммунальной квартире по <адрес> и в этих комнатах система центрального отопления единая с системой ц/отопления жилого дома и в этих комнатах, а водомерных счетчиков не установлено, ответчику выставляются квитанции об оплате горячей воды по комнатам №№ 305,306, которые ею оплачиваются, основания для взыскания с ответчика оплаты горячего водоснабжения по комнате № 307 при таких обстоятельствах, отсутствуют. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период оплаты горячей воды в размере 5098руб. неправомерно и в его удовлетворении истцу подлежит отказать. Требование о взыскании долга по оплате услуг отопления по комнате №307 по <адрес> в размере 3345,16руб. на основании ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ ст. ст. 153-156 ЖК РФ следует удовлетворить. Из расчета суммы задолженности по оплате отопления следует, что данная услуга ответчиком оплачивалась несвоевременно, в связи с чем, ответчику начисляется пеня. Однако, расчет пени был произведен истцом, исходя из суммы долга 8444,07 руб., а не 3345,16 руб., кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 70руб., а в остальной части этого требования отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ и квитанции об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400руб. в пользу истца с ответчика также подлежит взыскать и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400руб. Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Решение мирового судьи судебного участка №19 г.Владивостока от 07.12.2010 по делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Фроловой О.Н. о взыскании суммы отменить, апелляционную жалобу Фроловой О.Н. удовлетворить. Взыскать с Фроловой О.Н. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за отопление за период с сентября 2008 года по апрель 2010 года в сумме 3345,16 руб., пению в размере 70руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб., в остальной части исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: