Мировой судья К.Э.Глушко                                        Дело № 11-231\11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2011г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Д.М.Матвеевой

рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Ратушной <данные изъяты>, Гапоновой <данные изъяты>, Федюченко <данные изъяты> о взыскании суммы по апелляционной жалобе Ратушной <данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка № 17 г.Владивостока от 11.06.2010 г.

установил:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» обратилась в суд с требованиями к Федюченко Г.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2007 года по 30.11.2009 года и пени <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 от 26.05.2011г. произведена замена ответчиков с Федюченко Г.С. на Ратушную В.Г., Гапонову Н.Г., Федюченко А.Р.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 11.06.2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Ратушной В.Г., Гапоновой Н. Г., Федюченко А.Р. о взыскании солидарно задолженности по оплате за горячую воду и отопление в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Рашутная В.Г. не согласилась с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, указав в обосновании, что не была извещена о дате и времени слушания дела, в связи с чем не могла дать пояснения по существу дела. Просит решение мирового судьи отменить.

Истец ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» был извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель не явился, причины не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании Ратушная В.Г. и её представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Ратушная суду пояснила, что требования были предъявлены к её отцу, который умер 26.11.2008 году, в период рассмотрения дела она проживала у гражданского мужа и ничего не знала о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения Ратушной В.Г. и её представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм.

В соответствии п.2 ч.2 ст. 364 ГРК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Доводы Ратушной В.Г. нашли свое отражение в материалах дела, а именно: первоначально исковые требования были предъявлены к Федюченко Г.С. Мировой судья удовлетворил ходатайство истца и запросил данные о количестве зарегистрированных лиц в квартире 25 дома 7 по ул. Гамарника в г.Владивостоке. На основании справки ф.10 по состоянию на 14.04.2010 года мировой судья 26.05.2011 года суд на стадии предварительного судебного заседания произвел замену ответчика и привлек в качестве ответчиков: Ратушную В.Г., Гапонову Н.Г., Федюченко А.Р., назначив судебное заседание на 11.06.2011 года в 09.15 ч., однако на л.д. 29 имеется одна расписка о направлении простой почтой уведомления о дате слушания на имя всех ответчиков Ратушной В.Г., Гапоновой Н.Г., Федюченко А.Р., сведений о вручении судебной повестки Ратушной в.Г., в связи с чем на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем уведомлении ответчиков о дате и времени слушания дела, предусмотренных ст. 233,234 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков      в порядке заочного производства не имелось.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П признаны несоответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков, в том числе и Ратушной В.Г., не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

     определил :

Заочное решение мирового судьи судебного участка №17 г.Владивостока от 11.06.2010г. по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Ратушной <данные изъяты>, Гапоновой <данные изъяты>, Федюченко <данные изъяты> о взыскании суммы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №17 г.Владивостока.

Председательствующий: